加密团体敦促美国证交会为新型ETF制定定制规则

加密货币公司、资产管理公司、做市商及消费者权益倡导者向美国证券交易委员会提交了相互竞争的监管方案，旨在规范新一代交易所交易产品，涵盖加密货币、私募资产、事件合约及杠杆策略。

“正如委员会为提升ETF效率而更新规则一样，其也应考虑为非ETF的ETP提供类似效率，以促进监管对等、鼓励创新并扩大投资者选择范围。”加密货币创新委员会（CCI）在提交的文件中写道。

CCI的信函加入了安德森·霍洛维茨（Andreessen Horowitz）、Solana政策研究所、灰度投资（Grayscale）、Chainalysis、嘉信理财（Charles Schwab）、简街（Jane Street）、富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）、Kalshi等机构提交的意见，这些机构均是对SEC就“新型ETF”征求意见的回应。

SEC于今年6月发布该征求意见，询问现行规则是否能充分保护投资者，以及为适应新产品，注册程序是否应做出调整。各机构提交意见的截止日期为周一，即文件接收的最后一天。

CCI请求该机构将依据1940年《投资公司法》注册的ETF所享有的部分监管效率，扩展至其他交易所交易产品。许多现货加密货币产品采用的是商品信托结构，而非注册为投资公司。

该组织还表示，SEC应“避免更新投资公司的定义”，认为这一改变可能引发不确定性，且无法为投资者带来明确益处。

交易所交易产品（ETP）和交易所交易基金（ETF）是指在交易所交易、追踪某一标的资产或策略的投资工具。SEC于2021年10月批准了美国首只比特币期货ETF开始交易，随后于2024年1月批准了美国首只现货比特币ETF——这类ETF持有的是比特币而非期货合约。

Andreessen Horowitz（A16z）也要求SEC保留投资公司的法定定义，并避免自动将持有非证券产品的金融工具纳入1940年法案的管辖范围。

“委员会应避免将所有新型ETF视为单一类别，因为这些产品在市场结构、估值、流动性及投资者保护方面面临不同的考量。”该机构在文件中写道。

A16z指出，加密货币ETP已经在交易所上市标准和既定披露要求下运作。它认为，这种基础设施将其与持有非流动性私募资产或采用未经充分验证策略的产品区分开来。

该机构还呼吁加强基金注册审查与交易所上市审查之间的协调，目前这两项审查遵循不同的程序和时间表。它建议为某些产品制定标准化的时间表，并缩短审查周期。

然而，其他提交的意见则显示出围绕ETF的讨论存在更广泛的分歧。

灰度投资反对为成熟的数字资产产品设置新的投资组合限制，并支持在公开提交文件前进行可选的保密咨询。嘉信理财则反对完全保密的过程，并建议在最终生效前，将由此产生的文件公开至少75天。

区块链取证公司Chainalysis表示，公共区块链可以支持实时监控、可独立验证的投资组合数据以及机器可读的披露信息。

“我们建议，委员会不应限制基于区块链的新型ETF的一般上市标准，而是通过发布工作人员指导意见（IM）来明确，上市此类产品的交易所应部署符合既定标准的监控系统。”Chainalysis写道，“交易所应通过定期报告，记录其分析部署情况、覆盖范围以及已识别的空白。”

预测市场平台Kalshi则主张，事件合约应继续有资格纳入注册基金，这类基金受到治理和投资者保护要求的约束。

“当投资者寻求通过事件合约获得集中风险敞口时，我们认为注册基金是一种合适的载体。”Kalshi写道。

事件合约根据特定结果支付固定金额——或一无所获。Kalshi承认，某些事件合约的市场深度可能不如传统期货，但表示这些差异“并不构成将其完全排除的理由”。它认为，现有的基金规则、量身定制的披露以及与商品期货交易委员会（CFTC）的协调，可以解决涉及估值、流动性、杠杆和市场监控的风险。

然而，消费者权益倡导组织“公共公民”（Public Citizen）反对这一做法，警告称事件合约ETF会将类似赌博的产品置于零售投资者认为是长期投资的工具之中。

“零售投资者将ETF视为一种熟悉且值得信赖的格式，期望它们代表与生产性经济活动相关的投资。”该组织写道，“那些使用ETF构建长期投资组合的投资者，可能并不理解这些产品不会产生复利、不追踪任何基础企业，也不像他们习惯的多元化指数基金那样运作。”

SEC现在必须决定这些产品是需要一个统一的监管框架，还是根据其结构和风险分别制定规则。