Mercado Bitcoin恢复账户访问但提现功能……

Mercado Bitcoin 恢复客户访问权限：只读模式下的艰难重启

Mercado Bitcoin 于 11 月 9 日开始逐步恢复客户对账户的访问权限。此举发生在一周前，当时该平台遭遇安全漏洞，导致约 4860 万美元资产在多个区块链网络上被盗。尽管账户已重新开放，但客户目前仍无法进行交易、存款或取款操作。

这家巴西加密货币平台正以“只读模式”分阶段重新开放账户，允许用户查看余额、持仓和投资情况。Mercado Bitcoin 表示，访问权限将在当天陆续推出，而客户账户中显示的加密货币余额反映的是 11 月 2 日安全事件发生前的记录位置。

此次重新开放让客户得以首次直接查看自攻击以来的账户状况，但这并未恢复资金流动性。Mercado Bitcoin 尚未宣布何时恢复取款服务，并表示平台的各个部分在交易服务恢复之前均需经过严格的安全验证。

客户当前可访问哪些功能？

目前，客户可以通过 Mercado Bitcoin 的网站查看总余额和资产头寸，而应用程序提供的投资组合概览则较为有限。交易、存款、取款、加密货币转账、Pix（巴西即时支付系统）、TED 银行转账、卡片服务以及新产品订阅等功能仍然不可用。

Mercado Bitcoin 表示，这种分阶段的方法旨在让平台各部分在进行安全检查后，才能再次进行资金流动。该公司此前已在 11 月 5 日的重启计划中概述了分阶段恢复的步骤，当时表示只读访问将是第一阶段里程碑，而非全面恢复运营。

下一阶段预计将包括 Pix 交易以及与数字固定收益产品相关的付款。最初，Pix 取款将仅限于与 Mercado Bitcoin 账户持有人姓名和 CPF（巴西个人税号）相同的巴西银行账户。此外，客户必须通过 Mercado Bitcoin 应用程序重新验证注册信息并创建新的凭证，才能再次转移资金。交易所尚未提供该阶段的具体日期。

投资者启示

只读访问提高了透明度，但并未解决主要的流动性问题。更重要的恢复里程碑将是取款的回归，特别是考虑到客户已整整一周无法移动资产。

被盗加密货币中有多少已被冻结？

区块链分析公司 Bitquery 估计，11 月 2 日约有 4860 万美元从 Mercado Bitcoin 控制的钱包中转出，涉及 11 个不同的区块链网络。以太坊占据了最大份额，其次是比特币。

Mercado Bitcoin 现在表示，通过与 Tether、Circle、Paxos、Stellar 等组织及区块链调查人员的合作，已阻止了超过 33% 的被转移资产。该公司表示，未追回的部分约占其在此次事件前托管总资产的 3%。

Bitquery 单独估计，在调查初期，代币发行商冻结了约 1180 万美元。其分析还发现，有 36,042 个以太坊存款地址被清空，且在 Mercado Bitcoin 公开表示事件已得到控制后的数小时内，仍有部分转账活动持续进行。

FinanceFeeds 最初于 11 月 2 日报道了此次泄露事件，当时区块链调查人员识别出超过 4600 万美元的可疑流出资金。随后的追踪将估算值推高至近 4900 万美元。Mercado Bitcoin 坚称客户余额记录未被篡改，并表示正在使用公司资金来替换攻击期间移除的资产。该公司尚未披露为此产生的最终财务成本。

投资者启示

追回比例降低了交易所的净风险敞口，但被冻结的资产并不等同于已返还给客户的资产。最终成本将取决于实际能追回多少加密货币，以及 Mercado Bitcoin 需要动用多少自有资本来恢复托管余额。

Mercado Bitcoin 能否吸收剩余损失？

Mercado Bitcoin 表示，它已开始利用自身资源补充受影响的资产，并称约 97% 的托管资产未受此次事件影响。该公司指出，在其 13 年的历史中，获得了约 3 亿美元的投资，其中包括软银（SoftBank）和 Mercado Libre 旗下 Meli Fund 的支持。稳定币发行商 Tether 也在今年 7 月向 Mercado Bitcoin 进行了 2000 万美元的战略投资。

Tether 的投资旨在支持 Mercado Bitcoin 在代币化、支付、借贷、信贷和资本市场方面的扩张，而非作为安全储备，但这为交易所可用的财务支持提供了背景参考。此次攻击也引发了一些未解决的技术问题。Bitquery 发现证据表明，攻击者能够为客户存款地址以及热钱包签署交易，这表明访问权限超出了单个钱包的范围。Mercado Bitcoin 尚未公开解释是如何获得这种访问权限的。

该公司仅表示受影响的是热钱包基础设施，当局和法医专家正在对此进行调查。它尚未确认攻击者身份，也未披露是私钥泄露、内部系统故障还是第三方基础设施导致了此次事件。

投资者启示

下一个主要考验在于运营层面，而非信息披露层面。清晰的技术解释、资产补充的完成以及明确的取款日期，将比单纯的账户可见性更能证明恢复工作的成效。