Uniswap在USDC-USDT交易对的市场份额降至36%，Fluid和Metric趁势崛起

核心提要：Uniswap 在 USDC-USDT 交易对中的市场份额从 58% 降至 36%，但其周交易量保持稳定。对于超过 100 万美元的大额交易，Uniswap 的份额从 85% 暴跌至 44%，而 Fluid 则从 10% 飙升至 43%。Metric 在该交易对中的占比从 0.6% 激增至 14%，目前在 10 万至

Uniswap 在 USDC-USDT 交易对中的市场份额从 58% 降至 36%，但其周交易量保持稳定。对于超过 100 万美元的大额交易，Uniswap 的份额从 85% 暴跌至 44%，而 Fluid 则从 10% 飙升至 43%。Metric 在该交易对中的占比从 0.6% 激增至 14%，目前在 10 万至 100 万美元的中额交易区间占据 28% 的市场份额。10 月 15 日至 28 日期间，Uniswap 主池的有效深度从每基点约 90 万美元骤降至 31 万美元。

Uniswap 失势之处

Uniswap 在 USDC-USDT 交易对（以太坊上交易量最大的去中心化交易所市场，日交易量约 4.8 亿美元）中的市场份额在四周内从 58% 滑落至 36%。相比之下，USDC-WETH 的交易量仅为前者的一半左右。该交易对的周总交易量从约 23 亿美元增长至超过 33 亿美元。

值得注意的是，Uniswap 自身的交易量并未流失，其周总交易额始终维持在 10 亿至 13 亿美元之间。增长的部分主要被其他竞争对手平台所吸收。

为何失去 USDC-USDT 市场份额？

分析师 Tom Wan 在 X 平台上详细阐述了这一转变过程。数据显示，Metric 在该交易对总量中的占比在短短五周内从 0.6% 跃升至 14%；Aero 从 0% 增至 6%；而 Fluid 则稳定在 20% 至 28% 之间。这每周约 10 亿美元的增长流量流向了 Uniswap 以外的平台。

大额交易是流失的主力： 超过 100 万美元的大额交易中，Uniswap 的份额从 85% 大幅缩水至 44%。同期，Fluid 在该区间的份额从 10% 攀升至 43%。Fluid 获得了 33 个百分点的增长，而 Uniswap 则失去了 41 个百分点。

中等规模订单呈现类似趋势： 在 10 万至 100 万美元的交易区间，Uniswap 的份额从 36% 降至 21%，而 Metric 则从 7% 上升至 28%。这些数据表明，流失主要集中在大额订单上。

小额交易变化较小： 在 1 万美元以下的交易中，Uniswap 的份额从 50% 微降至 44%，仍保持领先地位。尽管 Metric 在此区间的份额也从 7% 增长至 16%，但 Uniswap 在所有交易规模区间内的市场份额均出现了下滑。

深度差异导致格局变动

Wan 排除了手续费作为 Uniswap 市场份额下降的原因。Uniswap 的 USDC-USDT 池手续费仅为 0.07 至 0.12 个基点，已是业界最低水平之一。此外，其稳定币交易对挂钩机制的设置方式与其他平台相同，并非导致差异的主因。

Wan 指出，Uniswap 市场份额的流失与波动期间的“实时价格有效深度”有关。10 月下旬，USDT 一度跌至低于 USDC 平价 8 至 15 个基点的位置。虽然套利行为推动了 Uniswap 的价格调整，但流动性提供者（LP）的资金仍停留在其预设的价格区间内，未随市场实时移动。

主池的有效深度急剧萎缩：从 10 月 15 日的每基点约 90 万美元，降至 10 月 28 日的约 31 万美元。与此同时，Aero 也在此期间进入以太坊市场，并占据了整体交易量的约 6%。

相比之下，其他平台受到的影响较小。Fluid 的深度来源于围绕中心价格移动的借贷金库；Metric 做市商则基于自身库存以实时价格报价。两者均能在交易发生处保持足够的资金规模，因此聚合器倾向于将大额订单导向这些平台。