根据加密货币做市商Keyrock发布的一份新研究，2025年5月至2026年4月期间，超过1.76亿笔由人工智能代理发起的区块链交易中，高达98.6%采用USDC作为结算媒介，凸显该稳定币在自动化支付生态中的核心地位。
在所追踪的海量交易中，几乎全部依赖于Circle发行的美元锚定稳定币进行最终价值转移。这种高度集中化现象表明，开发者已形成统一的技术标准，而非在多种稳定币间分散选择，反映出一种系统性共识。
报告明确指出，98.6%的机器驱动交易以USDC完成结算，即代理间或代理与服务端之间的价值交付均以该代币计价并执行。这不同于一般加密交易量统计，聚焦于实际支付路径。
此外，76%的支付金额低于0.30美元——这一传统信用卡网络的盈利门槛。这意味着大多数代理活动规模极小，无法通过现有支付体系经济处理，从而凸显了链上微支付系统的必要性。
研究涵盖的交易总数达1.76亿笔，总额为7300万美元，是目前针对自主代理支付行为最全面的链上分析之一。尽管数据源自单一机构，但Keyrock作为知名做市商，其方法论具备一定可信度。
需注意的是，该数据集基于特定监控范围和代理识别逻辑，不同定义方式可能影响结果，不应视为全球全貌。
98.6%的高占比背后，是多重因素协同作用的结果。首先，对机器而言，结算确定性远超人类需求。高频、小额的自动交易要求代币具备强稳定性与持续流动性，而USDC市值逾764亿美元，跨多条主链提供深厚支持。
其次，监管合规性可能构成关键驱动力。Circle定期披露储备资产，并在美欧采取主动合规策略，这对需要满足审计与法律框架的代理系统具有吸引力，降低了集成风险。
第三，操作惯性形成正向循环。一旦早期协议采纳USDC，后续开发者倾向于沿用，带动工具链、文档与流动性资源向其倾斜，进一步巩固其主导地位。
数据显示，买方地址数量（406,700）约为卖方地址（81,000）的五倍，呈现显著的供需不均衡。这一格局解释了为何结算市场尚未出现多元竞争：卖方缺乏激励支持多币种，接受高流动性的单一资产更高效，买方自然随之适配。
这种动态与传统支付网络演进模式一致，即网络效应最终导致结算层“赢家通吃”，尤其在初始阶段参与者分布不均时更为明显。
若代理支付继续以当前速度扩张，未来机器驱动的支付需求可能独立于人类交易形成新的稳定币需求支柱。仅12个月内产生的1.76亿笔交易，已逼近部分中型支付网络的年度体量。
对于泰达币等其他主流稳定币而言，此趋势构成挑战。尽管USDT在整体交易量中占优，但在代理结算场景中，开发者似乎选择了不同的路径。这一差距是否会因先发优势扩大，还是随生态成熟而弥合，取决于链兼容性、成本结构及监管走向。
欧盟MiCA框架与美国GENIUS法案预计于2026年下半年落地，但均未覆盖代理身份、责任归属或支付规则等关键议题。监管滞后意味着该领域正在规则真空地带快速演进，重演了加密行业历史上的典型发展轨迹。
98.6%这一精确数值虽具冲击力，但受限于研究方法。包括链覆盖范围、代理识别算法以及数据边界设定等因素，都可能影响结果。不同分类标准可能导致截然不同的结论。
需强调，结算主导并不等于总市场份额。即便在代理支付中占据绝对优势，USDC在整体稳定币供应量中的占比仍可能低于USDT。该数据反映的是特定使用场景下的偏好，而非全局生态地位。
地理分布亦存未知。若样本偏向欧美市场，可能低估亚太地区以USDT为主导的活动强度。因此，应将该发现视为重要信号，而非不可动摇的普遍事实。
指由自主运行的软件代理发起并结算的区块链支付，而非人类用户直接操作。这些代理可互购算力、数据接口、API调用权限等数字服务，依托加密轨道完成交易，绕过传统支付系统。
价格波动会破坏自动化决策的可靠性。例如，一个代理支付0.05美元获取一次调用，若代币价值波动至0.06美元，则实际成本超出预期。稳定币提供了确定性，保障预算可控与流程顺畅。
否。该比例特指结算环节的支付选择。代理可能持有、交易或交互多种代币，但最终价值转移阶段高度集中于USDC。这体现的是支付偏好，非整体经济活动的全面映射。
声明：文章不代表币圈网立场和观点，不构成本站任何投资建议。内容仅供参考！
免责声明:本站所有内容仅供用户学习和研究,不构成任何投资建议.不对任何信息而导致的任何损失负责.谨慎使用相关数据和内容,并自行承担所带来的一切风险.