比特币核心开发者 Cory Fields 提议通过引入密码学“地雷”和安全保证金机制，使任何量子窃取行为在财务上变得高风险。然而，这一机制揭示了一个更深层的问题：网络无法区分量子黑客与旧钱包的真正所有者。
Cory Fields 提出了一种陷阱机制，旨在让针对比特币的量子盗窃变得在经济上不可行。攻击者必须提供等值的 BTC 作为担保，若在争议中失败则可能损失该担保。合法所有者同样面临此要求，其资金存在被锁定的风险。部分老旧比特币甚至可能被销毁，以遏制盗窃企图。尽管该提案仍处于实验阶段，但它引发了关于比特币安全性和财产权的重大疑问。关键在于，该陷阱无法识别窃贼与所有者的身份差异。
该场景依赖于那些公钥已经暴露在区块链上的比特币。理论上，具备足够算力的量子计算机可以从这些公钥推导出私钥，从而支配资金。Cory Fields 提议在可信量子威胁出现后修改规则。任何试图转移旧格式持有的比特币的人，都必须提供等同于抗量子钱包的安全担保。
设想的流程可概括为以下步骤：
在“Q日”之前，所有者创建一个包含其旧密钥所有权秘密证明的量子输出；在“Q日”之后，移动一枚易受攻击的比特币需要额外提供一枚比特币作为担保；这两枚比特币将被锁定长达三十天；初始所有者可以在该期间内公布其证明；随后，所有者将收回其比特币并没收黑客的担保金；若无有效争议，资金将在期限结束后释放。这种“地雷”在激活前将保持隐形。因此，攻击者无法得知他们瞄准的钱包是否已准备好秘密证明。为了窃取 1 BTC，他们将冒着失去自己提供的担保比特币的风险。Fields 估计，这种不确定性可能会抑制攻击行为。该系统甚至鼓励某些所有者故意留下易受攻击的资金，以引诱黑客并收回担保金。
问题在于，区块链并不知晓签署交易的真实身份。在量子突破发生后，真正的持有者和黑客都可能生成有效的私钥。因此，协议必须对两者应用相同的担保要求。
这种对称性给诚实持有者带来了重大障碍。如果一个人将所有积蓄存放在一个旧的 10 BTC 钱包中，他们需要找到另外 10 BTC（且已处于量子安全格式）来解锁和转移他们的资金。因此，该机制通过暂时强制加倍所需资本来保护所有权。大型持有者和平台可能能够提供这种担保，但个人、继承人或多年后回归的所有者可能会被困住。
此外，“地雷”的准备必须在量子计算机能够破解当前密钥之前完成。这意味着它无法帮助那些已经丢失私钥的人，也无法帮助那些未转移访问权限就去世的持有者。这一限制尤其涉及归属于中本聪的大量老旧比特币以及许多不活跃钱包。对于这些资金，Fields 提到可以通过拍卖方式处理，参与者会在易受攻击的输出上预先放置隐藏出价。当黑客试图移动这些比特币时，竞标者可以收回全部或部分担保金。然而，原本 targeted 的硬币可能会被销毁，而不会归还给其历史所有者。此时的目标不再是追回资金，而是使盗窃在经济上毫无意义。
这一选择提出了一个敏感问题：网络是应该允许攻击者占有可通过有效签名获取的硬币，还是接受其销毁以维护系统的信誉？答案超越了密码学范畴，直接触及比特币的财产权利。
该提案既未部署，也未正式化为待采用的改进建议。Fields 明确表示这是一系列“思想实验”，并将描述通过软分叉激活所需机制的细节留待日后解决。目前尚缺几个不可或缺的元素。比特币首先需要一种标准化的量子输出格式。然后，必须定义旧交易何时受到新规则约束、担保的确切金额以及等待期的持续时间。
拍卖还引发其他困难：担保金的分配、失败竞标的处理、矿工可能的报酬，以及授权销毁易受攻击比特币的标准。采用上述方案还需要生态系统内达成足够广泛的共识。冻结、延缓或附加条件地限制某些比特币的支出，将改变所有者目前享有的权利。即使通过软分叉实施，此类变更在政治上也将极为微妙。
Fields 的提案与其说是一个现成的解决方案，不如说是一种方法的转变。它不仅仅寻求新的抗量子签名，而是利用博弈论使攻击成本过高。虽然美国正在加速量子技术的发展，但其主要优势也是其弱点：它证明了在不识破身份的情况下也能设下陷阱，但代价是对所有旧比特币持有者施加限制。在面对量子计算机之前，比特币必须先解决一个人性问题：谁有权修改允许所有者花费自己资金的条件？
声明：文章不代表币圈网立场和观点，不构成本站任何投资建议。内容仅供参考！
免责声明:本站所有内容仅供用户学习和研究,不构成任何投资建议.不对任何信息而导致的任何损失负责.谨慎使用相关数据和内容,并自行承担所带来的一切风险.