Peirce委员：多数NFT非证券，监管边界渐明

核心提要：SEC委员赫斯特·皮尔斯在2025年5月明确指出，大多数NFT因缺乏企业利润索取权，不符合传统证券定义。她强调以用途为基础的分类逻辑，为收藏型与实用型通证提供非证券化路径，但尚未形成具有约束力的规则。

皮尔斯委员释明多数NFT不属联邦证券范畴

2025年5月，美国证券交易委员会（SEC）委员赫斯特·皮尔斯公开表示，当前市场中广泛存在的非同质化代币——特别是具备创作者版税功能的类型——并不符合传统证券法律所界定的“投资合同”标准。该立场构成迄今最清晰的政策信号，表明监管机构正尝试区分消费性数字资产与金融工具，尽管其解释仍属个人意见，未达正式规则效力。

以用途为核心构建非证券判定框架

在2025年5月19日的一场公开演讲中，皮尔斯提出基于三项要素的分析模型：经济权利属性、是否存在投资合同意图，以及实际使用目的。她主张，若一项加密资产既不赋予持有者对企业盈余的期待，也主要服务于消费或审美需求，则不应纳入联邦证券法调整范围。

这一区分直接指向主流的数字艺术收藏品、社交身份凭证及游戏内道具等场景。这些通证的核心价值源于文化认同或访问权限，而非未来收益预期。关键在于，其持有者并未获得对发行方经营成果的分配权，此点构成她论证的基石。

针对二级市场转售时产生的版税支付机制，皮尔斯将其类比于流媒体平台向内容创作者支付的版权报酬。她强调，此类收入流向的是原始创作者，而非购买者，且与通证持有人的投入无直接关联，因此不构成证券法所关注的“共同企业利益”关系。

需特别说明的是，该观点目前仅代表皮尔斯本人立场，不代表SEC整体决策。截至目前，尚无全机构层面的声明、规则制定或执法行动将NFT整体排除于证券监管之外。市场参与者应清醒认识到，个体委员言论与制度性指引之间存在本质差异。

行业阵营分化：从乐观期待到审慎观望

对于数字内容创作者及交易平台而言，皮尔斯的表态被视为利好。其论述为头像系列、艺术品、会员通行证等主流模式提供了非证券化的理论支持。只要通证被用于收藏、展示或获取特定权益，而非追求资本回报，便处于监管豁免区间。

OpenSea于2025年4月提交给SEC加密工作组的文件中亦持相同观点，明确指出绝大多数NFT属于消费性质的艺术品或社群凭证。该平台强调的“用途导向”分类逻辑，与皮尔斯后续阐述高度一致。

然而，看空视角同样存在。单一委员的言论不具备强制力，且未经过集体审议程序。目前仍未有官方文件确立明确的监管边界，导致企业在扩展业务前难以获得稳定的合规预期。

因此，业界普遍采取谨慎乐观态度。尽管言论和平台文件均支持以功能为导向的窄化监管思路，但鉴于领导层更替可能带来立场变化，且委员会尚未统一发声，维持审慎策略仍是明智之举。

高风险结构：当通证开始分享收益

皮尔斯的分析划定了清晰界限，但某些特殊设计的NFT可能突破此线。一旦通证承诺向多名持有者分配版税收益，尤其是基于二级交易活跃度进行分发的机制，其法律属性将面临重新评估。

法律专家奥斯卡·弗兰克林·坦指出，虽然标准创作者版税模式已基本无争议，但若某类通证设计成汇集多方收益并按比例返还给所有持有者，则其特征更接近于收入共享工具，从而触发证券法适用。

核心判断依据并非技术标签，而是经济实质。一个仅含创作者版税的独版数字作品，与一个赋予持有者对整个版权库收益分成权的碎片化通证，两者在法律上截然不同。前者是文化产品，后者则是潜在的投资工具。

对开发者而言，启示在于结构设计必须契合用途逻辑。在皮尔斯框架下，仅含作者版税的消费型通证处于最安全地带。而任何引入收益再分配、利润参与或池化回报机制的设计，都将显著增加监管审查风险。随着全球监管体系逐步完善，收藏型与投资型数字资产的界限或将更加分明。