Arbitrum的安全理事会（Security Council）再次采取行动，迫使一名攻击者交出其地址中的资金，且无需提供私钥。此次行动冻结了与10月29日币安（Binance）黑客攻击相关的资产。
根据安全理事会的紧急行动披露，该操作于香港时间10月30日上午8:08执行，将资金发送到了一个以“0DA0”结尾的地址。除非通过ArbitrumDAO的治理投票，否则资金无法从此地址转出。理事会表示，其他用户的资金或应用程序均未受到影响。据估算，被冻结的资产价值约3,000万美元，这仅是币安声称从其钱包中提取的大约63亿美元中的一小部分。
此次行动涉及三个层面的权力运作：理事会从未拥有第一种权力，即代表钱包签名；它使用的是第二种权力，即控制Arbitrum One接受交易的方式；而第三种权力——决定资金最终归属权——则掌握在DAO手中，如今年早些时候的一次冻结行动所示，部分权力也属于美国法院。
来自以太坊的消息通过以太坊主网上的Inbox合约到达Arbitrum One。标准的跨链交易通常携带发送者自身的身份标识，因此以太坊账户通常不能利用此机制在Arbitrum上冒充他人。理事会升级了Inbox合约，添加了一个名为`sendUnsignedTransactionOverride`的新函数，披露文件指出该函数增加了“冒充交易发送者的能力”。
利用该函数构建的两条消息将攻击者地址指定为发送者，并将其ETH和ARB代币引导至持有地址。最后一步是将原始的Inbox代码恢复。整个过程在一个以太坊交易中完成，时间为UTC 00:08:35。Arbitrum One在大约十分钟后处理了结果，ARB转账于UTC 00:18:20结算。
将升级和恢复打包在同一个交易中，可以隐藏这一变化，从而避开一种常见的监控手段。如果观察者比较每个区块前后Inbox的实现地址，会发现两侧的代码完全相同，这一漏洞已被安全公司Zealynx在技术重建中标记出来。尽管升级隐藏在合约的升级事件和交易的执行轨迹中，但这正是审计此类行为时必须查看的地方。
在此过程中，没有密码学被破解。攻击者的私钥仍由攻击者保管，理事会改变的只是网络所接受的发送者身份。
在Arbiscan上打开ARB转账记录，代币日志看起来像任何普通钱包发送代币一样：从行显示攻击者地址，到行显示0DA0地址。破绽在于交易类型，列为101（即0x65），这是Arbitrum对从以太坊进入的无签名交易的标签。由于路由不需要签名，攻击者地址未产生签名。
将所有 outgoing 转账视为所有者决策的工具可能会误读此交易。钱包标签服务、合规筛查器或浏览器摘要可能会记录为攻击者移动了资金，而实际上是理事会所为。Zealynx也从合约角度指出了这一点：ARB代币合约看到了一个普通的转账事件，无法区分差异。
交易类型本身证明力有限。以太坊账户合法使用无签名交易从主网到达Arbitrum。将覆盖操作与常规使用区分开来的，是背后的以太坊消息以及在该同一交易中Inbox实现是否发生了变更。
此次币安冻结重演了以往的策略。4月21日，理事会使用了相同的功能和相同的持有地址，从KelpDAO攻击者处提取了30,766枚ETH，当时KelpDAO的rsETH桥接路线遭到攻击。
这种权威来源于《ArbitrumDAO宪法》，该宪法赋予DAO和理事会作为Arbitrum One链主的特权，包括对核心合约升级和系统设置的控制权。理事会12名成员中的9名可以批准紧急行动，无需延迟。宪法将该路径限制在真正的安全紧急情况下，并要求事后发布透明度报告，DAO也可以通过宪法提案缩小或取消这些权力。
稳定币的冻结发生在不同的层面。Circle和Ripple通过其自有资产内置的控制措施冻结了与币安盗窃案相关的代币，而调查机构Coindoo追踪到攻击者如何通过借用ETH来绕过这些控制措施。ETH没有发行方可以将其列入黑名单，但Arbitrum One上的ETH位于理事会可以升级的账本中。披露文件并未说明被冻结的ETH是否来自这些贷款。
在4月份的讨论线程中，批评者主要集中在范围问题上。Tokedex的Robby Greenfield写道，冒充能力“并非仅限于恢复”，代表MconnectDAO要求理事会公布紧急行动方案，定义何时可以绕过治理。代表deakeegroup则持相反观点，认为预先授权且范围狭窄的紧急权力，比没有任何紧急路径或毫无问责制的管理员密钥更好。在10月11日，同一线程中的参与者仍在询问此类政策的制定工作是否已开始。
对于任何在Arbitrum One上持有资产的人来说，托管权归结为两个问题：谁持有私钥，以及谁能改变私钥运行的规则。在Arbitrum One上，第二个答案是由12名理事会成员中的9名决定的，受宪法约束。基于Arbitrum技术的其他链则分别回答这个问题，因为每条链都有自己的管理员。
10月的披露文件未指明目的地，仅表示必须通过治理投票来转移资金，并且正在与相关方协调。4月的案例展示了这一过程涉及的步骤。Aave Labs、KelpDAO、LayerZero、EtherFi和Compound于4月25日发布了一项《宪法法案》（Constitutional API），指定了一个恢复多重签名钱包作为接收方，将ETH与恢复rsETH的支持率挂钩，并承诺Aave Labs将为Arbitrum基金会、Offchain Labs和理事会成员提供赔偿。作者还制定了分阶段的时间表：
| 论坛讨论 | 1周 | 快照温度检查 | 1周 | 链上提交后的延迟 | 3天 | 链上投票 | 14天（可延长至16天） | Arbitrum等待期 | 8天 | Arbitrum到以太坊的消息确认 | 通常至少1周 | 以太坊等待期 | 3天 | 作者估计总计 | 从发布到执行约49天 |
随后，法院改变了接收方。Kim诉朝鲜民主主义人民共和国案的原告持有针对朝鲜的美国未决判决，已向“Arbitrum DAO”送达禁令通知。5月8日提交的联邦命令允许通过链上投票将冻结的ETH发送给由Aave LLC控制的钱包，规定Aave LLC在收到资金后受禁令约束，并保留关于资产的其余所有问题。该提案已修改为该接收方，并于5月26日出现在Arbitrum的活跃链上投票中。
代表DZack23在此次辩论中阐述了时间安排的限制。他写道，即使削减讨论和温度检查阶段，仍至少需要35天。在他看来，使用另一次紧急行动来加快释放速度将违反宪法，因为恢复的速度不属于安全紧急情况。
币安的资金具有与KelpDAO ETH相似的属性，这也吸引了债权人的注意。TRM Labs和Chainalysis已将币安盗窃案与朝鲜黑客联系起来。另一方面，币安承诺用自己的资金弥补客户损失，因此本案的索赔方是单一交易所，而非4月份的那个协议联盟。调查机构Coindoo曾分析为何被扣押的加密货币往往晚才到达受害者手中，而此案增加了一次治理投票，甚至可能涉及法院，这使得流程更加复杂。
以下三份记录将显示下一步骤：命名接收方的Arbitrum治理论坛释放提案、宪法要求的10月行动的透明度报告，以及任何指定0DA0余额的法院 filing。Arbitrum 11月3日的公开治理电话会议是自冻结以来首次计划的提案讨论。如果提案遵循4月的路线，上述时间表设定了资金最早可能移动的时间点，而在此之前，禁令通知可能会改变接收方。
声明：文章不代表币圈网立场和观点，不构成本站任何投资建议。内容仅供参考！
免责声明:本站所有内容仅供用户学习和研究,不构成任何投资建议.不对任何信息而导致的任何损失负责.谨慎使用相关数据和内容,并自行承担所带来的一切风险.