谷歌加强加密货币安全引发关键托管问题

核心提要：谷歌新型MPC服务：分布式签名、交易策略与恢复工具的结合谷歌推出的新型多方计算（MPC）服务旨在结合分布式签名、交易审批策略以及资产恢复功能，并计划于2027年初实现商业化落地。核心安全问题在于：签名参与者与管理权限是否真正实现了独立隔离。目前，Fireblocks、BitGo和Fordefi等机构已在钱包安全领域展开

谷歌新型MPC服务：分布式签名、交易策略与恢复工具的结合

谷歌推出的新型多方计算（MPC）服务旨在结合分布式签名、交易审批策略以及资产恢复功能，并计划于2027年初实现商业化落地。核心安全问题在于：签名参与者与管理权限是否真正实现了独立隔离。目前，Fireblocks、BitGo和Fordefi等机构已在钱包安全领域展开竞争，因此运营控制权成为关键的比较维度。

尽管谷歌将多方计算引入机构级加密货币托管领域，但其新服务的安全性不仅仅取决于私钥在不同系统间的分散存储。在10月28日于纽约举行的数字资产研讨会上，谷歌预览了其“Google Multi-Party Compute”（MPC）产品。该产品集成了分布式签名、交易审批政策和恢复能力。据悉，多家未具名的金融机构正在对其进行测试，而母公司Alphabet已开始利用该技术保护以太坊（Ethereum）和Solana链上的资产。据CoinDesk报道，该服务的商业可用性目标定为2027年初，具体定价尚未公布。

密钥分散与控制权集中的风险

MPC允许多个参与方共同生成交易签名，而无需在任何单一位置重构完整的私钥。在一个假设的“三签二中”（2-of-3）配置中，攻击者若攻破其中一个签名份额，则无法单独授权转账。然而，如果没有额外的控制措施介入，攻破两个参与方可能会突破这一阈值限制。

当所有参与者共享一个管理环境时，情况会变得更为复杂。想象一下，一家银行在一个云管理员下运行三项签名服务。虽然每项服务持有独立的加密份额，但如果攻击者获得了足够广泛的行政特权，他们可能会潜在地危及多个参与者，或干扰执行审批规则的系统。这是一种架构层面的风险场景，而非谷歌产品中已报告的安全漏洞。

更严峻的考验在于，客户能否将签名参与者隔离在由不同主体控制的独立环境中，并防止单一管理员更改交易策略或恢复程序。谷歌早期的Confidential Space架构提供了相关背景，描述了受保护的执行环境及涉及独立联合签名人的安排，包括谷歌云之外的系统。然而，这些早期的技术设计并未明确说明在新管理服务中可用的部署选项、份额所有权模型或管理边界。

进入成熟的机构托管市场

谷歌正在与已经提供分布式签名、托管基础设施和交易治理的提供商展开竞争。Fireblocks在其文档中记录了基于MPC的架构，客户可以保留签名份额并配置审批策略。其公开材料还描述了混合、本地部署和多云部署选项。BitGo提供合格托管服务，同时具备钱包基础设施，包括多重签名和MPC配置。Fordefi则专注于机构区块链操作的MPC钱包、交易模拟和政策控制。

这些产品并非可互换的。合格托管涉及持有资产的法律责任和运营责任，而MPC描述的是一种加密签名方法。银行可以使用MPC基础设施而不外包法律托管权，或者聘请使用多种安全技术的合格托管人。

谁掌控签名？——HSM托管、企业级MPC与谷歌提议的管理式签名服务对比

维度 HSM硬件托管 企业级提供商 (MPC) 谷歌 (管理式MPC)

01 / 密钥存储

在安全硬件内保护。

份额在参与方之间分发。

分布式签名；份额放置情况未公开。

02 / 信任边界

硬件保护和访问控制。

阈值密码学和节点隔离。

管理控制；管理独立性未经确认。

03 / 交易策略

通常由周围的托管软件管理。

可配置的审批和交易规则。

签名前集成的策略检查。

04 / 云依赖

本地或基于云的部署。

部署选项因提供商而异。

独立签名选项尚未完全记录。

编辑注：这是一项架构对比，而非安全排名。HSM和MPC可以协同工作。谷歌的具体实施细节仍有待进一步披露。

谷歌的潜在优势在于集成度。银行可能能够通过一个管理平台采购签名、策略执行和恢复功能，而不是组装单独的组件。然而，权衡之处在于：当云提供商、客户管理员或恢复系统被攻破时，谁有权授权交易。

为何需要语境化的43.8%盗窃数据

Chainalysis报告称，2024年加密货币被盗案件中，私钥泄露占43.8%，当时总黑客损失约为22亿美元。将此百分比应用于四舍五入后的总数，得出的指示性数字约为9.64亿美元。但这并不一定代表MPC能防止的损失估算。

考虑一起欺诈性的机构提款时，区别变得更加清晰。签名系统可以正确执行“三签二中”的阈值，但两名授权员工批准了恶意转账。或者，攻击者可能在签名过程开始前获得足够的行政特权以更改批准的目的地。因此，必须分别评估加密保护、交易授权和管理治理。

对于评估谷歌MPC的银行来说，最有用的安全证据应包括独立评估的威胁模型、参与者隔离详情、策略变更授权及恢复程序。目前，这些针对产品的具体发现尚未公开确立。

后量子保护不仅仅是MPC

谷歌还计划引入后量子能力，尽管尚未确认具体的产品发布日期。挑战在于底层签名算法，而不仅仅是密钥份额的分发。ECDSA和Ed25519依赖于椭圆曲线密码学，这在足够强大的未来量子计算机面前可能受到威胁。通过MPC分配签名过程并不能消除这种底层暴露。

NIST标准化的后量子算法（如ML-DSA）使用不同的数学构造和更大的签名格式。ML-DSA-44签名为2,420字节，而传统的Ed25519签名仅为64字节。这种差异会影响交易大小、网络费用以及与区块链验证规则的兼容性。为后量子方案构建分布式签名协议也需要单独的加密工程；现有的阈值ECDSA实现不能简单地被标记为抗量子。

对于以太坊和Solana而言，兼容性最终取决于相关区块链和账户架构支持的签名机制。托管提供商无法使不支持的链上签名方案有效。因此，谷歌的后量子路线图与其长期的托管雄心相关，但它并不能解决当前关于签名权威的问题。

什么才能确立谷歌的竞争优势？

据报道，Alphabet使用该技术提供了内部部署参考，但这并非对安全性或运营韧性的独立证明。在商业发布之前，机构买家需要对客户持有的签名份额、管理分离、恢复权限以及在云中断期间的服务可用性得到具体的答案。

这些披露将使人们能够根据可衡量的控制边界，而非品牌或加密术语，将谷歌与Fireblocks和其他提供商进行比较。谷歌已经确立了商业时间表。但要判断其管理架构是否真正降低了机构托管风险，所需的证据仍不完整。