诺亚·杜诉中本聪比特币案引争议：法律与技术双重挑战

核心提要：纽约法院受理一起关于中本聪及休眠钱包代币所有权的诉讼，原告以遗失财产法为据主张权利。但技术缺陷与去中心化架构使判决难以执行，引发对法律边界与未来安全机制的深层讨论。

诺亚·杜起诉案揭开中本聪代币权属之争新篇章

一场聚焦于中本聪原始比特币及长期未动账户的法律行动在纽约法院启动，原告化名诺亚·杜，通过两家怀俄明州注册空壳公司提起诉讼，试图获取包括中本聪地址在内的39,069个钱包中约370万枚比特币的所有权。

空壳公司发起无主资产主张，援引遗失财产法

诉讼文件长达901页，由注册于怀俄明州的ABC公司与XYZ公司提交，依据纽约州遗失财产法规，声称这些长期休眠的比特币因无人行使控制权而构成法律意义上的无主资产。该主张被外界类比为“谁发现归谁”的现代演绎。

原告方称，其已向警方报案、发布链上公告并进行媒体披露，以履行尽职调查义务。

通知路径错误致法律效力存疑

链上分析平台Timechain Index创始人萨尼指出，多数中本聪时代的代币采用公开密钥支付格式，但原告却将法律通知发送至对应的公开密钥哈希地址——这类地址在多数情况下并无实际余额，导致通知无法真正送达目标。

这一技术错配意味着即便胜诉，原告也无法在缺乏私钥的前提下完成资金转移。瑞波币首席技术官大卫·施瓦茨亦表示，此类判决对比特币网络不具备可执行性。

量子时代逼近，旧式钱包面临淘汰压力

此案再次推动对高龄比特币处置机制的反思，尤其是那些使用过时钱包格式且公钥已暴露于链上的资产。

2026年4月，詹姆斯·洛普等六人提出BIP-361提案，建议冻结易受量子攻击的公开密钥支付地址，并在多年内逐步淘汰传统签名体系。该方案涵盖约670万枚传统格式比特币，其中预估有110万枚归属中本聪。

与此同时，加密研究机构Paradigm的丹·罗宾逊于5月1日推出“可验证地址控制时间戳”替代方案，允许持有者在不转移资产或泄露身份的前提下，证明其对私钥的实际掌控。

当前案件仍面临严峻现实障碍：比特币去中心化设计使得法院强制转账无法实现，且通知方式可能难以通过司法审查，使胜诉结果沦为纸面权利。