美国加密货币永续合约：深入解析CFTC期货与互换合约诉讼案

核心提要：为何CME主张美国加密货币永续合约应被归类为互换合约美国的加密货币永续合约曾在离岸市场存在多年。直到2026年，它们才终于进入受监管的美国交易所，随之而来的便是关于其法律定性的激烈争论。2026年5月29日，美国商品期货交易委员会（CFTC）批准了首个比特币永续合约作为期货合约。然而，仅在此后的6月18日，芝加哥商业交

为何CME主张美国加密货币永续合约应被归类为互换合约

美国的加密货币永续合约曾在离岸市场存在多年。直到2026年，它们才终于进入受监管的美国交易所，随之而来的便是关于其法律定性的激烈争论。

2026年5月29日，美国商品期货交易委员会（CFTC）批准了首个比特币永续合约作为期货合约。然而，仅在此后的6月18日，芝加哥商业交易所集团（CME Group）旗下的芝加哥商业交易所（CME）便提起诉讼，主张没有到期日的合约本质上属于互换合约。

这一标签的界定至关重要，因为它决定了适用哪些规则以及谁有权挂牌该产品。本文将深入探讨永续合约的工作原理、各方的法律论点、Kalshi、Coinbase和Kraken等机构如何构建其产品版本，以及目前仍悬而未决的关键问题。

什么是美国加密货币永续合约，它们是如何运作的？

永续合约是一种衍生品合约，其价格跟随资产价格波动，但没有设定的到期日。只要交易者持有的保证金（即维持仓位所需的抵押品）高于要求水平，就可以无限期持有该合约。

传统期货合约在到期日会收敛于现货价格。而永续合约则通过“资金费率”机制来运作，这是一种定期在多头交易者（看涨者）和空头交易者（看跌者）之间进行的支付。当永续合约价格高于现货价格时，多头需向空头支付费用；反之，当价格低于现货价格时，空头需向多头支付费用。

根据Kraken在其美国永续合约页面上的说明，资金费率的结算每天中部时间下午3:00进行一次现金调整。同一页面指出，除维护窗口期外，这些合约全天候交易。

缺乏到期日是整个法律争议的核心，这也解释了为何这一单一特征引发了如此多的关注。

CFTC如何在2026年将永续合约引入境内？

这一进程早在之前就已开始。2025年4月21日，CFTC就永续型衍生品征求公众意见。同年7月，Coinbase Derivatives推出了五年期的永续型期货合约，其官方页面将其描述为具有资金费率机制和全天候交易的长期限合约。

关键一步发生在2026年5月29日。CFTC发布命令，批准KalshiEX发行的比特币永续合约为期货合约。该命令还涵盖了对具有深厚活跃现货市场的数字商品的类似结构的永续合约。对于其他资产（如金属或股票）上的永续合约，CFTC则采取了逐案审查的政策声明。

2026年6月12日，CFTC工作人员发布了一份不行动函（no-action letter），允许Bitnomial和Coinbase Derivatives通过移除到期日，将某些现有合约转换为永续合约。

此外，这两个监管机构于2026年3月签署了一项协调协议，这将此事件与更广泛的关于CFTC和SEC在加密货币领域管辖权的辩论联系在了一起。

为何CME认为永续合约是互换而非期货？

CME于2026年6月18日在美国哥伦比亚特区联邦地区法院提起投诉，被告包括CFTC及其主席Michael Selig，挑战了针对Kalshi的命令和政策声明。

其论点基于一个核心差异：传统期货合约指向交割或结算日期，而永续合约没有，因此CME认为它符合《多德-弗兰克法案》下互换合约的定义。该法案是为互换合约建立独立规则体系的危机后法律。CME辩称，这种区分会影响保证金、注册要求和税务处理。

CME还指出，CFTC在提交申请仅一天后就批准了Kalshi的产品，未经过公开评论或正式规则制定程序。

问题CFTC立场CME立场 法律标签期货是通过深度现货市场进行现金结算的。互换合约，因为没有到期日或交割日。 审批流程依据现有期货法发布的命令。据CME称，跳过了公开评论环节。 谁可以挂牌？任何经CFTC注册的交易所，包括CME。应遵循互换合约的规则。 状态驳回起诉动议待定投诉已提交 CFTC如何为其批准辩护？

2026年9月2日，CFTC提交了驳回起诉的动议，称此案“不过是虚张声势”。该文件的大部分篇幅集中在CME是否拥有起诉权上，而非永续合约是否属于期货。

CFTC辩称，CME未能证明其遭受了具体损害。它指出，该命令允许任何注册的交易所（包括CME）挂牌相同的合约。它还补充说，即使贴上互换合约的标签，也无法解决CME的投诉，因为Kalshi和其他公司仍可继续在该标签下提供此类合约。随后在2026年10月16日提交了反驳简报。

该案由Colleen Kollar-Kotelly法官审理。截至2026年11月13日，尚未有关于该动议裁决的报道。

股票永续合约诉讼是否改变了局面？

2026年11月3日，CFTC主席表示，根据CFTC关于股权永续合约的声明，个股永续合约可以在同时向两家机构注册的交易所开始交易。

当天，一个传统市场公司联盟在纽约联邦法院提起诉讼。他们主张股票永续合约属于证券类互换合约，而《多德-弗兰克法案》限制零售投资者参与此类产品。

该案涉及的是股票而非加密货币，但它测试了同一个问题：没有到期日的合约究竟是期货还是互换。

交易所如何构建其永续合约？

与该纠纷相关的三家交易所的官方页面展示了三种不同的设计：

Kalshi：2026年5月29日获批的比特币永续合约，定位为期货合约。其永续合约涵盖无到期日的加密资产、金属、指数和股票。Coinbase Derivatives：五年期到期的永续型期货。具有资金费率机制、24/7交易以及相当于硬币1/100的纳米比特币合约。Kraken Derivatives US：列于Bitnomial Exchange的永续合约。上线时有16个合约，仅限美元作为抵押品，中部时间下午3:00每日结算资金费率。

Kalshi的永续合约页面显示，最大杠杆率因合约而异，并警告永续合约涉及重大的损失风险。

链上平台的运作方式不同。它们通过智能合约而非受监管的交易所运营商来结算交易，这一模式在关于Hyperliquid如何处理永续合约的分析中有详细描述。

可能影响交易者和交易所的风险有哪些？

法律结果：如果法院判定永续合约为互换合约，交易所可能需要重新设计、重新挂牌或暂停某些产品。目前，没有任何变化，期货分类在法院作出相反判决前依然有效。保证金和清算：当账户权益低于维持保证金时，头寸会自动平仓。Kraken列出仅交易永续合约的账户需支付10美元的清算费，因此强制退出除了损失本金外，还承担直接成本。资金成本：在趋势强烈的市场中，资金费率可能会大幅上升，正如Kraken本身所警告的那样。如果未支付资金费，它会侵蚀保证金，并使清算比交易者预期的更早到来。合约变更：Kraken Derivatives US可以随时添加或删除合约。当合约被下架时，未平仓头寸会提前关闭，因此交易者不能简单地持有至最后。开放的规则制定：CFTC和SEC于2026年6月就互换定义征求公众意见。这意味着更广泛的框架仍处于开放状态，交易者今天所遵守的规则可能并非最终版本。

专家分析：标签真正决定的是什么

这场诉讼看似技术性极强，却决定了谁掌握规则制定权。期货遵循几十年来建立的交易所和清算系统，而互换则遵循2008年后制定的规则。

CFTC的观点基于现金结算、深度现货市场以及发挥dated futures中到期日作用的资金费率。而CME的观点则基于缺失的一个特征——到期日。

法律文件还暗示竞争因素在其中起作用。CME列出其自身的加密货币期货，而CFTC表示该命令也允许CME挂牌永续合约。

由于CFTC的动议侧重于起诉资格（standing），裁决可能在不解决标签问题的情况下结束此案。在这种情况下，美国加密货币永续合约将继续以期货身份交易，而法律疑问将为下一个挑战者保留。

链上市场展示了该产品的全球规模之大，正如关于链上永续合约交易的解释所述，这种规模也有助于解释为何CFTC希望有一个国内版本。

结论

目前，美国加密货币永续合约在CFTC注册的场所交易，并于2026年5月29日获得了期货标签的批准。CME的诉讼请求法院认定该标签是错误的。

引人注目的是，一个缺失的到期日竟牵动如此多的利益。不确定的是，法院是否会触及这一问题，还是仅仅停留在起诉资格上。

接下来需要关注的事项包括驳回起诉动议的裁决结果、CFTC和SEC联合评论程序的成果，以及每家交易所各自的合约条款。