Hyperliquid 10bp订单簿深度一年内下降82%

主要交易所流动性深度显著萎缩，市场结构面临挑战

数据显示，在可比较的38个市场中，Hyperliquid的中位数美元计价订单簿深度（以中间价10个基点以内衡量）在过去一年内下降了82%。采用相同标准，Binance下降了61%，OKX下降了78%。

0d Labs首席执行官Matteo于10日在X平台发布的分析文章中指出，该研究以2025年11月1日至2026年11月1日期间在Hyperliquid和Binance上交易、且最大杠杆倍数低于10倍的86种资产为样本。其中，“长尾市场”指交易量相对较少的资产市场；“订单簿深度”是指在特定价格范围内积累的买卖订单规模；1个基点（bp）等于0.01%。

近距离价格区间与整体订单簿的差异

美元计价的订单簿深度可能会因代币价格下跌而自然减少。为了区分价格变化与订单数量的变化，分析固定了13个样本时点的资产和观测时间，同时考察了两个指标。

以2025年11月的中间价5个基点以内的订单簿深度指数为基准值100计算，一年后的美元计价指数约为13，代币数量指数约为28。这表明，除了价格下跌因素外，近距离价格区间的订单数量出现了实质性减少。

若将记录的20个订单簿层级合并计算，美元计价指数为61，代币数量指数为127。需要注意的是，5个基点聚合涵盖63个市场，而20个层级聚合涵盖80个市场，因此不能简单地将这两组数据视为同一样本中订单转移的结果。

此外，Hyperliquid与Binance按资产划分的5个基点订单簿深度比率的中位数，也在一年内下降了57.5%。这一数值并非直接比较两家交易所的深度中位数，而是先计算各资产的比率后再得出的结果。该分析使用了自有订单簿数据，但未提供独立的复现结果。

近期集中度与年度交易量呈现不同趋势

对比72个市场在10月8日至14日与10月31日至11月6日的数据，中间价25个基点以内的最大账户群体订单占比中位数从34.5%上升至38.6%。作为最佳买入价与卖出价差值的买卖价差（Spread）中位数也从2.13个基点扩大至3.55个基点。

然而，在80个市场中，对比间隔一年的两个周期间，最大账户群体的Maker（挂单）交易量占比中位数却从25.2%下降至14.6%。仅凭近期的订单集中现象，难以将全年深度的减少归咎于单一机构的市場支配力。值得注意的是，近期的比较期间还包含了10月29日发生的Binance安全事件。

对54个账户群体的历史交易分析显示，交易量处于最低四分位（后25%）的群体支付了0.961个基点的Maker手续费（基于交易量加权平均），而处于最高四分位（前25%）的群体则获得了0.236个基点的回扣。这两个群体之间的成本差异约为1.20个基点。

Hyperliquid官方手续费文档说明，手续费等级和Maker回扣率会根据过去14天的加权交易量进行调整。尽管费用结构揭示了不同账户群体间的成本差异，但仅凭此汇总数据尚无法确认其与订单簿深度减少之间的因果关系。

做市商参与情况及原因解读

分析还考察了截至11月10日的256份HIP-4合约。在中间价25个基点以内的可见订单簿深度中，有47%来自四个专业的做市商钱包。这一比例也是基于分析师的样本统计。

自称从事做市活动的Loris (@0xLoris) 于10日在X上对该分析表示公允，并再次表达了小型做市机构可能面临不利处境的担忧。这属于个人反应，目前尚未证实费用是否被特定机构垄断或其产生的具体影响。

综上所述，分析观察到的现象包括近距离价格区间的订单簿深度减少、近期的订单占比集中以及买卖价差的扩大。至于手续费差异或在拥堵时的处理限额规则是否是导致订单簿减少的根本原因，仅凭此项分析尚不足以得出最终结论。