Custodia敦促最高法院限制美联储权力

托管银行诉至最高法院：挑战美联储对州立加密银行的“垄断性”审批权

怀俄明州特许的加密货币存款机构 Custodia Bank 已请求美国最高法院介入其与联邦储备系统（美联储）之间长达已久的纠纷。该纠纷的核心在于获取“主账户”（Master Account）的资格，Custodia 将美联储的行为描述为对寻求进入联邦支付系统的州立银行行使不受制约的权力。

法律博弈升级：从行政驳回到宪法质疑

此前，美联储驳回了 Custodia 的主账户申请，案件随后在联邦下级法院进行了多轮审理。此次向最高法院请愿标志着这场法律斗争的进一步升级。所谓“主账户”，是银行直接接入美联储支付网络的通道，允许银行在不通过代理行的情况下直接结算交易。若无法获得该账户，无论 Custodia 拥有何种怀俄明州的州立特许牌照，都无法作为提供全面服务的存款机构运营。

Custodia 的法律团队认为，这一拒绝不仅仅是行政上的挫折，而是美联储行使了不可审查的自由裁量权，实际上将州立特许的加密货币银行挡在了联邦银行体系之外。据 Bitcoin.com News 报道，Custodia 在其提交的文件中使用了“暴政”一词，这反映了该银行的立场：即美联储在主账户方面的权威缺乏有效的司法制衡。

监管框架模糊：加密银行面临的结构性瓶颈

2022年8月，美联储发布了关于新型机构（包括以加密货币为核心业务模式的机构）主账户申请的分级审查指南。该框架赋予美联储广泛的自由裁量权来评估风险因素，但未规定明确的批准时间表或具有约束力的标准。Custodia 的核心法律论点指出，这种自由裁量权已越界，形成了一种体制：联邦机构可以在没有有意义审查标准的情况下，无限期地拒绝访问公共金融基础设施。

Custodia 主张，这使得美联储事实上拥有了否决权，决定了哪些商业模式可以作为功能性存款机构存在，而不仅仅是决定哪些机构有资格获得联邦保险。这一问题的实际影响远超 Custodia 一家机构。任何寻求州立特许牌照并希望直接接入美联储的加密原生银行，都面临着同样的瓶颈。此案直接关系到州级银行业创新能否在联邦基础设施把关下生存，这一张力在过去几年中一直影响着关于加密银行准入的讨论。

核心法律论点：违宪与违反《联邦储备法》

Custodia 请求最高法院裁定：对于符合《联邦储备法》法定资格的州立特许银行，美联储董事会是否拥有不可审查的自由裁量权来拒绝其主账户申请。银行方面辩称，下级法院未能充分审查美联储的理由，在未要求衡量决策标准的情况下就接受了拒绝决定。

请愿书将该问题界定为宪法和 statutory（法定）问题，而不仅仅是行政程序争议。如果美联储可以在没有可审查标准的情况下拒绝主账户访问，那么州立特许机构的运营将取决于美联储的意愿，而非既定的法律框架。Custodia 的律师认为，这与《联邦储备法》的结构以及国会意图赋予州立银行特许牌照的角色不相容。

在当前环境下，这一论点尤为重要。怀俄明州的“特殊目的存款机构”（SPDI）特许牌照旨在将加密原生企业纳入州级监管监督之下，创造了一条受监管的路径，而美联储的主账户流程实际上阻断了这一路径。

后续观察：最高法院的裁决信号

最高法院每个任期仅受理极小比例的请愿书。Custodia 的请愿并不保证法院会受理此案；根据“调卷令”（Certiorari）规则，需有四名大法官同意该案值得审查。美联储将有机会提交反对调卷令的回应文件，该文件将是联邦政府如何界定自身自由裁量权范围的关键信号。

如果最高法院拒绝受理，Custodia 的选择将大幅缩减，下级法院的判决将继续有效。如果最高法院受理，口头辩论可能会直接针对美联储在主账户权限方面的边界作出裁决，这一问题将对任何寻求进入美国支付系统的新型金融机构产生深远影响。

目前的更广泛监管背景仍不明朗。过去几年，联邦银行监管机构在加密银行准入问题上发出了混合信号，在限制性指南和条件性开放之间交替。Custodia 的请愿是对美联储单方面控制访问权最直接的法律挑战之一。最高法院决定是否受理此案本身，将成为司法界如何看待该领域联邦机构自由裁量权的一个重要数据点。关注加密与联邦监管交叉点的法律观察者应将此案与其他重塑数字资产合规格局的执法行动一同审视。