美国商品期货交易委员会请求联邦法院驳回芝加哥商业交易所集团就加密货币永续合约提起的诉讼

2026年10月16日，美国商品期货交易委员会（CFTC）请求联邦法官驳回芝加哥商业交易所集团（CME Group）关于美国加密货币永续合约的诉讼。监管机构认为，CME未能证明允许竞争交易所提供此类合约会对其业务造成损害。

在其最新提交的文件中，CFTC对CME诉Selig案（案号：1:26-cv-02157，主审法官为Colleen Kollar-Kotelly）中CME的诉讼资格提出了挑战。该机构于2026年9月2日首次提出驳回起诉的请求。

CFTC在文件中写道：“CME必须合理指控存在实际或即将增加的竞争压力。”“但CME甚至未做到这一点。”

监管机构引用了CME主席Terence Duffy于2026年7月22日发表的言论。Duffy当时表示，其客户对这些永续合约并无需求，而这些合约无法成为企业对冲头寸的有效替代工具。

CFTC补充道：“CME不能在法庭上持一种立场，而在面向投资者的财报电话会议上又持另一种立场。”

CME于2026年6月提起诉讼时的主张

CME于2026年6月18日提起上述诉讼，此前CFTC已于2026年5月29日批准KalshiEX的比特币永续合约BTCPERP，而该批准仅在该机构提交申请后一天作出。当时，Michael Selig是CFTC唯一确认的委员。

与传统期货合约不同，永续合约没有到期日。CME辩称，根据《多德-弗兰克法案》和《商品交易法》，这使其性质属于互换合约而非期货合约。这一区分至关重要，因为互换合约与期货合约在保证金要求、注册规则和税务处理方面存在差异。此外，CME还反对CFTC在未征求公众意见的情况下批准该合约，并随后允许其他交易所通过自我认证方式上市类似产品。

正如Cryptopolitan在6月份报道的那样，Selig驳回了CME的异议，称这是来自“现任者”的可预见阻力。

若裁定驳回起诉，将留下互换与期货分类之争未决

关于诉讼资格的裁决将使互换与期货的分类问题悬而未决。驳回起诉将使CFTC能够继续采用其“逐案处理”的做法，而无需就该分类问题获得正式裁决。

TD Cowen分析师Jaret Seiberg指出：“日益令我们担忧的是，在诉讼进行的同时，永续合约市场仍在增长。”他补充说，进一步的增长“如果CME胜诉，可能在试图清算该市场时带来复杂性。”

如果CME在实体问题上胜诉，可能会扰乱美国永续合约市场。另一方面，若监管方胜诉，则可能巩固期货的分类地位。

争议双方的交易量对比

CME报告称，2026年9月加密货币平均日成交量为17.4万份合约，名义价值达86亿美元。这一数据支持了监管机构的观点，但仅凭增长并不能排除贸易转移的可能性。

CryptoQuant的2026年报告显示，币安（Binance）2025年的永续合约交易量约为25万亿美元，同比增长20%。在多家主要交易所中，永续合约占交易量的70%至90%。

CME与币安：加密货币永续合约交易量对比

这些数据展示了市场的规模，而非其风险应如何监管。在其2026年4月23日发布的国际清算银行/金融稳定研究所（BIS/FSI）论文《加密资产服务提供商作为金融中介：风险与政策路径》中，Denise Garcia Ocampo、Peter Goodrich和Gian-Piero Lovicu警告称，“许多加密资产中介机构（MCIs）不发布财务报表”，凸显出随着加密公司扩展至借贷和衍生品领域，监管 Oversight 存在空白。

因此，这场诉讼的意义不仅在于CME的竞争地位。若案件被驳回，永续合约可能在CFTC的期货框架下继续扩张，而无需解决该分类是否在法律上正确，或其伴随的保障措施能否跟上市场发展步伐的问题。