密苏里州因体育博彩规则遭Crypto.com和Novig起诉

加密平台起诉密苏里州：体育事件合约的法律博弈

Crypto.com 和 Novig 已对密苏里州提起诉讼，旨在阻止该州限制体育事件合约（Sports Event Contracts）的法律法规。这两家公司的诉讼文件指出，相关法规干扰了它们在联邦监管交易所上提供的产品。目前，这两家公司均将体育关联合约列为其在美国的核心业务之一。

体育事件合约允许用户押注比赛结果，其结构类似于其他交易所交易的衍生品。提供此类服务的平台认为，这些产品属于联邦商品法管辖范围，由美国商品期货交易委员会（CFTC）监督。然而，多个司法管辖区的州监管机构对此持不同意见，将这些合约视为一种体育博彩形式，并受各州赌博法律的约束。

行业策略的分歧

这种分歧导致过去一年中，针对预测市场运营商的各州行动呈现出碎片化的局面。密苏里州加入了那些对体育事件合约表示反对的州行列。Crypto.com 和 Novig 的诉讼请求法院裁定，州赌博法律是否可以凌驾于这些公司所依赖的联邦框架之上。

值得注意的是，Kalshi、Polymarket 和 Robinhood 目前并未加入这一特定的法律挑战。这三家平台均运营类似的体育关联合约产品，并在各州面临各自的监管压力。它们选择暂不介入的决定表明，行业内采取了不同的法律策略，而非统一应对各州的挑战。

这种分裂的方法凸显了预测市场领域法律立场的碎片化。一些运营商似乎愿意随着纠纷的出现逐个在州层面进行诉讼；而另一些运营商则可能在投入资源参与新的斗争之前，等待观察不同司法管辖区现有案件的解决情况。

市场影响与前景

密苏里州的案件裁决可能产生超越该州边界的影响。如果法院支持 Crypto.com 和 Novig，这将加强“联邦监管优先于州赌博限制”的论点。相反，如果判决不利于他们，可能会鼓励其他考虑实施类似限制的州采取行动，从而给仍在权衡是否在法庭上挑战当地法律的平台带来更大压力。

对于 Crypto.com 和 Novig 有利的裁决可能会巩固整个行业在法律上对抗州级限制的地位，并为包括那些目前暂停诉讼在内的其他运营商提供先例参考。这对于那些依赖体育关联合约作为重要交易量来源的平台而言意义重大。

反之，不利决定可能会加速各州在其他司法管辖区限制或关闭此类产品的努力。即使 Kalshi、Polymarket、Robinhood 及其他运营商并非本案当事人，这也将提高他们的合规成本和法律不确定性。随着更多州介入，投资者和用户应预期围绕体育事件合约的法律活动将持续进行。

密苏里州的诉讼为美国关于如何监管体育事件合约的持续法律斗争增添了另一个战场。鉴于 Kalshi、Polymarket 和 Robinhood 暂时置身事外，此案可能成为法院如何在联邦商品监管与州博彩权之间取得平衡的早期测试。

常见问题解答

什么是体育事件合约？

它们是 tied to 体育赛事结果的金融合约，在交易所上提供。这些交易所主张这些产品属于联邦商品监管范畴，而非受州赌博法律管辖。

Crypto.com 和 Novig 为何起诉密苏里州？

这两家公司正在挑战密苏里州对体育事件合约的限制，他们认为州政府无权监管这些由联邦法律管辖的产品。

为什么 Kalshi、Polymarket 和 Robinhood 没有加入诉讼？

据报道，这些平台选择不加入此次特定的法律行动，但对其策略原因尚未详细说明。

此案会影响其他州吗？

密苏里州的裁决结果可能会影响其他州和运营商如何处理类似的体育事件合约争议，具体取决于案件的最终判决。