BIS称稳定币与银行存款直接竞争

国际清算银行：稳定币与传统银行存款构成直接竞争

国际清算银行（BIS）得出结论认为，稳定币与传统银行存款存在直接竞争关系，将美元挂钩的数字代币定位为支撑全球银行业的传统资金基础的真正竞争对手。这一发现加剧了监管机构多年来一直探讨的争议：由私人发行的数字货币究竟应处于金融体系安全网之内，还是之外。

稳定币与存款的核心功能趋同

稳定币和银行存款都允许用户持有稳定的价值并进行支付，而无需承担资产价格波动的风险。正是这种共同的功能，构成了国际清算银行所指的竞争来源，将稳定币视为争夺用户交易余额的工具，而非一个独立的资产类别。

这一区别至关重要。用户选择持有USDT或USDC而非银行存款，并非是在进行加密货币投机，而是在选择一种支付工具。这种行为的转变使得稳定币直接与存款形成竞争，而非与股票或大宗商品竞争。

稳定币与存款的分歧点在于法律和保护结构的差异。在大多数司法管辖区，银行存款享有政府支持的保险，并接受审慎监管。而稳定币则由私人发行商持有的储备资产支持，赎回条款因发行商而异，且没有相应的存款担保。随着大型银行扩大其数字资产布局，这一差距正引起更严格的监管关注；德意志银行进军加密托管服务，反映了传统机构正在围绕数字资产重新定位，而不是将市场拱手相让。

存款替代对银行融资的影响

银行存款不仅是服务，更是银行用于发放贷款和创造信用的原材料。如果交易余额持续从存款账户迁移至稳定币，将会压缩银行的资金基础，迫使银行寻求替代方案，而这些方案通常是成本更高的批发融资。

随着融资问题的出现，支付格局也在发生变化。稳定币网络已证明能够以低成本在几分钟内结算跨境转账，这一能力对代理银行业务和传统卡网络构成了挑战。这种压力已在金融机构的重新定位中可见一斑；随着传统金融与加密原生基础设施之间的竞争动态加剧，嘉信理财（Schwab）和德意志银行均已扩大了数字资产 offerings。

国际清算银行的结论引发的政策问题

一旦稳定币被定义为存款的竞争者而非小众的加密货币工具，监管机构将面临一个更难回答的问题：是否应该像对待存款一样监管它们？这意味着需要满足准备金要求、赎回保护以及达到大多数稳定币运营商目前尚未面临的发行商监督水平。

储备和赎回问题是核心所在。如果稳定币无法应对突然激增的赎回需求，可能会冻结用户资金，其方式类似于众所周知的银行挤兑现象。在没有强制性流动性缓冲或最后贷款人援助的情况下，虽然失败模式与银行挤兑不同，但具有类似的系统性传染风险。

平衡支付创新与金融稳定性，是国际清算银行这一结论所揭示的核心张力。将稳定币视为证券或商品的监管机构完全避开了存款竞争的问题；而那些将其视为支付工具的监管机构，则必须决定基于“存款竞争”框架，需要提供何种水平的消费者保护。