山姆·班克曼-弗里德将FTX欺诈案上诉至美国最高法院

山姆·班克曼-弗里德向最高法院提出的最终直接挑战进入新阶段

随着美国联邦政府被要求于11月16日前对其寻求重新审判及免除110.2亿美元没收判决的请愿书作出回应，前FTX首席执行官山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）对其欺诈定罪的最后一次直接上诉正逐步深入美国最高法院的程序。他已于9月10日提交了调卷令（writ of certiorari）请愿书，此前第二巡回上诉法院于6月驳回了他的上诉。最高法院于9月15日以“班克曼-弗里德诉美国”一案立案，最初设定的回应截止日期为10月15日，随后在10月13日给予政府一个月的延期。

班克曼-弗里德请求最高法院审查其定罪及没收命令，但提交请愿书并不意味着大法官们一定会受理此案。目前的首要问题是，在政府作出回应并将案件分发给大法官会议讨论后，是否有至少四名大法官投票同意受理。

班克曼-弗里德请求最高法院裁决什么？

班克曼-弗里德的请愿书主要围绕两个法律问题展开。第一个问题涉及关于FTX客户最终损失的证据，以及初审法院是否不当阻止他提供证据证明：使用客户资金进行的投资保留了足够的价值以偿还客户。他的律师辩称，检察官告诉陪审团FTX客户损失了数十亿美元，尽管政府的法律理论并不要求证明客户遭受了永久性的经济损失。第二巡回上诉法院驳回了这一论点，裁定当班克曼-弗里德未经授权将客户的资金转移至Alameda Research时，客户即受到欺诈，无论他是否相信这些资金后来可以归还。

上诉法院维持了全部七项欺诈和共谋罪名，并保留了他25年的刑期。该请愿书部分依据第一巡回上诉法院此前的一起欺诈案，在该案中，由于发现有关投资损失的证据以及检察官对高风险交易的描述可能会使陪审团对非证明政府欺诈理论所必需的问题产生偏见，从而下令重新审判。

投资者启示

最高法院的斗争关乎审判公平性和欺诈法，而非FTX后来的回收款项是否能追溯消除对客户资金的滥用。

FTX向债权人还款有助于班克曼-弗里德吗？

自2022年11月交易所崩溃以来，FTX破产财产恢复的价值远超许多观察人士最初的预期。信托基金于7月开始另一轮约9亿美元的分配，预计累计债权人赔付额接近100亿美元。某些类别的债权人获得的回报已超过其经允许的破产索赔的美元价值。然而，FTX债权人的还款是根据破产程序计算的，其中加密货币索赔通常以申请日的价格估值，而非随后的市场高点。对于班克曼-弗里德的刑事案件而言，更重要的是，第二巡回上诉法院裁定，最终的还款并不能消除潜在的欺诈行为。法院将未经授权转移客户财产视为相关的剥夺行为，而不是要求检察官证明受害者会永久失去这笔钱。这一立场也得到了最高法院2025年Kousisis案的支持，该案裁定，即使受害者获得了具有同等经济价值的东西，欺诈性诱导仍可构成联邦电汇欺诈。因此，班克曼-弗里德的请愿书面临着一个挑战：即在更广泛的欺诈判例背景下，展示其证据论点构成了独立的审判偏见问题。

为什么110亿美元的没收可能是更关键的问题？

请愿书还单独攻击了基于第八修正案禁止过度罚款的110.2亿美元没收令。班克曼-弗里德辩称，鉴于他没有剩余资产来满足这一判决，且政府可以在他出狱后追讨未来的收入，该判决实际上创造了一种终身义务。第二巡回上诉法院承认110亿美元的没收金额巨大，特别是在许多受害者最终可能得到赔偿的情况下，但仍维持了该判决。法院指出，联邦没收法可以使用犯罪涉及的收益或财产来衡量金额，而不仅仅是匹配受害者的最终净损失。如果最高法院仅就没收问题作出裁决，不一定会影响班克曼-弗里德的定罪或监禁刑期。大法官们理论上可以在不命令进行新的刑事审判的情况下解决财务判决问题。

投资者启示

没收问题影响范围超出FTX，因为它测试了当欺诈受害者后来收回大量资金时，终身财务惩罚能延伸多远。

11月16日之后会发生什么？

一旦政府提交回应，班克曼-弗里德可能在案件分发给大法官会议讨论之前提交反驳意见。如果有四名大法官投票同意审理此案，将进行书面辩论和口头听证。如果少于四人同意，请愿书将被驳回，第二巡回上诉法院的判决将继续有效。班克曼-弗里德正在单独寻求行政特赦的可能性，但这与最高法院的案件无关。7月，美国参议院一致通过了一项反对给予这位前FTX高管特赦的非约束性决议。目前，11月16日的政府回应是下一个正式里程碑。最高法院尚未同意受理此案，班克曼-弗里德的定罪、25年刑期以及110.2亿美元的没收判决仍然有效。