英国加密货币交易者称近80万美元被盗于……

英国加密货币交易者遭遇武装入室抢劫，近80万美元数字资产被盗

一位英国加密货币交易者表示，武装入侵者闯入其住宅，对其实施控制并强迫其转移了近80万美元的数字资产。这一事件进一步证实了，对于公开身份可查的加密货币持有者而言，人身攻击正成为一种实质性的安全风险。

这位在X平台上使用化名“realist”的交易者称，三名持刀袭击者迫使他交出了主钱包中约4万美元的资金，以及通过Ledger硬件钱包持有的另外72万美元。他还表示，在抢劫过程中，他的劳力士手表被窃，手机也被销毁。交易者单独披露的金额总计约为76万美元，略低于他最初估计的80万美元。他分享了一个Solana地址，声称该地址收到了被盗资产。虽然公开的链上交易历史为调查人员提供了潜在的追踪线索，但仅凭区块链活动本身无法确立这些转账是在胁迫下进行的。截至发稿时，没有英国警方或其他当局公开确认这起具体事件。

链上证据究竟证明了什么？

所谓受害者的钱包披露使得部分交易轨迹变得独立可见。然而，它并不能独立验证资金是如何离开其控制的、接收地址由谁掌控，或者资金的移动是否源于抢劫。这一区别至关重要，因为链上记录只能证明资产在不同地址之间发生了转移，但在缺乏执法部门、证人或其他来源的支持证据的情况下，无法确定交易发生时的物理环境。该交易者表示，警察已到达其住所，且该房屋已被视为犯罪现场。他报告称身上有瘀伤，但没有受重伤。

投资者启示

链上转账可以被追踪，但它无法显示持有人是自愿授权还是受到人身胁迫。

为什么硬件钱包无法防止“暴力破解”攻击？

此案暴露出一个与Ledger或其他硬件钱包技术安全性无关的限制。硬件钱包的设计目的是将私钥与联网设备隔离，从而减少遭受恶意软件、网络钓鱼和远程入侵的风险。但是，它们无法阻止所有者在物理胁迫下解锁设备并批准有效交易。这使得“暴力破解”（Wrench Attack）与传统意义上的钱包盗窃有着根本的不同。在软件漏洞利用中，攻击者试图绕过加密控制；而在物理攻击中，攻击者针对的是掌握这些控制措施的人。随着投资者越来越多地将资产转入自我托管模式，这种区分变得愈发重要。

硬件钱包能有效抵御多种形式的数字入侵，但拥有签名设备并不能消除涉及胁迫、监视或持有者身份暴露的风险。

针对加密货币的物理攻击是否日益普遍？

现有数据显示，2026年此类案件急剧增加。Chainalysis估计，今年上半年犯罪分子通过暴力攻击成功提取了超过3,000万美元，截至6月下旬共记录了46起事件。其中，入室抢劫占事件的37%，而2025年这一比例仅为14%。

Chainalysis还发现，尽管攻击数量增加，但只有26%的暴力盗窃未遂案导致了资金支付，去年这一比例为49%。CertiK采用了不同的方法论，记录了上半年52起经核实的物理胁迫事件，比去年同期的39起增加了33%。其中20起为入室抢劫，而2025年上半年仅有1起。在欧洲，CertiK记录的52起案件中，法国占了33起，英国占2起。

投资者启示

加密货币安全越来越包括个人隐私和人身暴露的保护，而不仅仅是保护助记词和私钥。

为何英国案例具有重要意义？

这起涉嫌攻击事件紧随2025年12月13日发生在索利哈尔（Solihull）的一起确认抢劫案之后。当时，蒙面男子手持锤子闯入一名加密货币投资者的家中，并在威胁其怀孕妻子的情况下，迫使其转移了数十万英镑。西米德兰兹郡警方正在调查此案，而Crimestoppers最近悬赏1万英镑征集有助于逮捕和定罪的信息。

这两起案件都指向同一个弱点：一旦犯罪分子能够将大量加密货币余额与具体的物理身份和位置联系起来，加密安全性就不再能解决所有威胁。这就更加强调了限制关于持仓、交易利润和可识别钱包地址的不必要公开披露的重要性。即使私钥保持安全，个人信息的泄露也可能带来风险。

Ledger此前发生的客户数据泄露事件说明了姓名和联系信息如何在钱包安全之外造成风险。自我托管消除了对交易所或托管方的依赖，但也使控制权集中在持有者手中。对于拥有巨额余额的投资者来说，这意味着安全模型必须越来越多地考虑到私钥背后的人，而不仅仅是保护它的技术。