Phemex首席执行官：AI对加密货币“净负面影响”，加剧攻击并增加成本

核心提要：Phemex CEO：AI对加密货币行业构成“净负面”影响，加剧攻击与成本压力Phemex首席执行官Federico Variola对人工智能（AI）在加密货币领域日益增长的角色持批评态度。他认为，目前该技术更多是行业的拖累而非催化剂。在接受Cointelegraph《Chain Reaction》栏目采访时，Vari

Phemex CEO：AI对加密货币行业构成“净负面”影响，加剧攻击与成本压力

Phemex首席执行官Federico Variola对人工智能（AI）在加密货币领域日益增长的角色持批评态度。他认为，目前该技术更多是行业的拖累而非催化剂。在接受Cointelegraph《Chain Reaction》栏目采访时，Variola指出，AI不仅将流动性从加密市场转移，还加剧了安全风险——尤其是对于难以承担不断上升的安全防御成本的中小型团队而言。

尽管Phemex今年早些时候曾宣布在其产品和内部工作流程中引入AI主导的转型，但Variola的最新言论将焦点扩展至整个行业。他暗示，AI的总体效应可能是推动加密货币进一步走向中心化，而非加强去中心化。

核心观点摘要

Variola认为，AI正在将资本从加密领域引导至其他行业，同时增强了威胁行为者的力量。他警告称，更高的网络安全负担可能导致安全能力集中在资金充裕的实体手中，从而可能鼓励集中化趋势。近期发生的加密事件被业内人士与AI辅助战术联系起来，提高了人们对自我托管和DeFi（去中心化金融）感知的基础风险。尽管如此，Variola看到了AI代理在投资组合支持和决策制定方面的实际用途，但他并未期望其完全取代人类在交易中的判断力。

为何Variola称AI为“净负面”因素

Variola在访谈中表示，很难对加密领域的AI持乐观态度，因为它改变了供需双方的激励结构。据他所述，大量流动性已被重新引导至AI相关活动中，减少了加密货币行业本身可获得的竞争关注和资金支持。

同时，Variola认为AI正在加速对抗性能力的提升。在他看来，AI不仅仅提高了代码的技术质量，还帮助攻击者利用协议漏洞，并规模化依赖自动化、速度和复杂性的战术。

“很难想象一个AI会专门利好加密行业的世界，因为我们看到的许多解决方案实际上鼓励的是更多的中心化，而不是更少。”

对于投资者和建设者而言，Variola论点中的核心张力十分明确：如果保持安全越来越需要庞大的安全预算，那么运营集中化的经济压力可能会加剧。这对于其价值主张往往依赖于去中心化和广泛参与的行业来说至关重要。

安全压力：AI如何改变威胁格局

Variola的怀疑论出现在AI反复卷入加密安全事件讨论的背景下。在更广泛的讨论中引用的一个例子是7月发生的一起事件，据报道攻击者利用Coldcard硬件钱包的缺陷，从5200多个地址中盗取了约1.16亿美元的比特币。围绕该事件的报告框架在行业叙事中普遍与AI的恶意使用联系在一起。

Coinkite首席执行官Rodolfo Novak当时也公开警告开发人员，“清醒的现实”是，AI辅助的代码审查可以发现漏洞的速度甚至超过经验丰富的团队跟上修复速度的能力。这一观点与Variola的担忧一致：使AI有用的速度和规模同样缩短了从发现漏洞到被利用的时间窗口。

Variola明确将这些风险与安全人员配置的经济性联系起来。他表示，小型协议团队如果没有“巨大的网络安全预算”，可能无法有效运作，这意味着防御措施可能对许多去中心化项目来说在结构上难以企及。

stakes 并不局限于协议层面的漏洞。Variola还暗示，AI驱动的威胁可能会降低普通用户对自我托管和去中心化金融的吸引力。他认为，随着AI变得更加普及，攻击形式可能越来越多地表现为设备入侵或社会工程学活动——这些条件将增加零售用户必须主动管理的风险数量。

“随着AI变得越来越普及，无论是你的设备被黑客攻击还是社会工程学，或是所有这些赋能威胁行为者的策略，都会让DeFi对零售用户来说变得不那么有吸引力，因为你不得不担心以前不需要担心的那么多事情。”

防御性AI存在——但权衡依然艰难

并非安全社区的所有人都持有同等程度的悲观态度。文章指出，安全专家也强调了AI的防御潜力。例如，CertiK高级区块链调查员Natalie Newson在四月接受Cointelegraph采访时表示，“AI也可以成为最大的防御手段之一”，同时也警告攻击者正同时变得更加复杂。

这对读者来说是一个关键的细微差别：争论不仅仅是AI是否帮助攻击者或防御者，而是关于速度、成本以及谁能负担得起快速响应的能力。如果攻击者能够更快地迭代，而防御者面临不断上升的运营成本，总体平衡可能仍然倾向于拥有资源的一方——无论是中心化服务提供商、大型安全团队，还是能够购买快速事件响应的实体。

这种框架支持Variola更大的论点：即使AI改进了安全工具，由此产生的“修复措施”可能需要去中心化项目难以复制的组织规模。

Variola在加密领域看到的AI应用空间

尽管整体持谨慎态度，Variola表示他在AI代理方面看到了切实的好处——具体用于面向用户的辅助，如帮助投资者构建投资组合或改善交易决策。然而，他强调这些工具应被视为决策支持，而非自主替代品。

用他的话说，用户仍需对最终行动负责：AI代理可能在信息处理、策略框架或执行背景方面提供帮助，但预计不会完全取代交易中的判断过程。

对于市场参与者而言，这一区分可能具有实际意义。投资组合指导和流程自动化可以减少零售用户的摩擦，但在Variola所描述的日益受到社会工程学和设备入侵影响的威胁环境中，安全和风险管理仍高度依赖人类监督。

随着AI在加密平台上的采用加速，读者应密切关注两个紧密相关的问题：AI支持的防御是否实质性地减少了现实世界中的漏洞利用频率，以及这些防御的成本是否会对生态系统施加压力，使其趋向于更大、更集中的运营商。答案很可能决定AI最终是扩大参与度——还是悄然缩小它。