DefiLlama和Forgd推出机构代币评级，但警告AAA级不等于无风险

DefiLlama与Forgd推出AAA至CCC代币评级体系，Uniswap独占AAA级

DefiLlama与Forgd联合推出了一套涵盖149种已上市代币中128种的AAA至CCC评级系统。目前，Uniswap以60.80的综合得分成为该仪表盘上唯一获得AAA评级的项目。

评分机制：乘法而非平均

Universal Token Rating（通用代币评级）系统采用披露得分与表现得分相乘的方式，而非传统的平均值计算。项目若缺乏关键信息披露、流动性安排薄弱或代币经济学对内部人士有利，将被扣分。提交的项目信息将与交易所数据、链上数据以及做市商数据进行交叉验证。

AAA评级仅表明当前条件强劲，并不预测投资回报，也不能消除投资风险。

Uniswap领衔，Meteora与Curve紧随其后

在DefiLlama实时更新的通用代币评级仪表盘中，Uniswap凭借7.87的披露得分和7.72的表现得分位居榜首。Meteora以58.48的综合得分获得AA评级位列第二，Curve DAO则以53.32分排名第三。

该系统由代币咨询平台Forgd共同开发，通过结合项目披露信息与交易数据来对资产进行分级。其披露评估涵盖代币经济学、内部钱包地址及商业安排等领域；而表现评估则侧重于流动性、买卖价差、交易场所覆盖范围以及做市商行为。

为何选择乘法公式？

DefiLlama研究主管Ryan Celaj向crypto.news表示，这两个组成部分缺一不可，因为单纯取平均值可能会掩盖某一领域的严重问题，让另一领域的优势显得过于突出。

“我们故意将项目的披露得分与表现得分相乘，因为它们都是可信度的必要条件。‘必要’一词是关键所在。这不仅仅是两个因素共同参与计算，而是两者都必须达标。”Celaj解释道。

根据该公式，一个披露得分为10、表现得分为2的项目，其综合得分为20。Celaj指出，如果采用平均法，尽管该项目市场表现疲软，得出的分数却会高得多，从而产生误导。

双轴要求严格，高分难以企及

两项得分范围均为0到10，相乘后得出满分100的综合结果。AAA级门槛为60分，这意味着即使另一项得分为完美10分，只要任一组件低于6分，代币就无法进入最高等级类别。

AA级起步分为40分，随着弱点增加，A、BBB、BB和B级之间的区间划分更加狭窄。Celaj表示，这些阈值使得最高等级的获取变得困难，同时能在榜单下游的资产之间形成更明显的区分。

虽然字母等级类似于传统金融中的评级，但Celaj强调，它们并不估算违约概率，也不应被视为与传统信用评级机构发行的评级等同。采用这种格式是因为机构投资者已经熟悉AAA至CCC的尺度。

该方法还将既定政策与可观察的结果联系起来。项目可能发布详细的做市条款或代币分发计划，但表现评分会检验流动性、交易活动和钱包行为是否与这些声明相符。

Uniswap创始人回应评级结果

Uniswap创始人Hayden Adams因UNI获得唯一的AAA评级而受到关注。他在8月27日发布的X帖子中引用了该排名，称其为“中立、无偏见评级系统的结果”，并将过去针对Uniswap的批评称为“加密推特上的心理战和看空情绪”。

Hayden Adams