Hyperliquid 为许可型永续合约市场打开大门

要点

HIP-3* 增加了可选的交易对级别市场准入控制现有 HIP-3 市场保持开放部署者在链上管理已批准的地址白名单不等于监管批准首个版本仍处于测试网阶段

HIP-3* 不会关闭 Hyperliquid 的现有市场

“许可制市场”听起来像是限制 Hyperliquid 本身的计划。但 HIP-3* 的范围更为有限。它允许某个永续合约交易对的操作者选择将该交易对限制在已批准的地址范围内，而无需对协议上的所有交易场所施加相同规则。

在 HIP-3 的现有设计下，合格的第三方可以在 HyperCore 上部署永续合约交易对。他们设定合约规格、选择预言机方法、建立杠杆参数并运营该市场。HIP-3* 将为此设置增加一个额外选项：部署者可以保持交易对对所有地址开放，或应用链上白名单。现有的 HIP-3 交易对不会转变为受限产品，新的部署者仍可选择原先的开放模式。

HIP-3* 新增了什么

部署者可以将选定交易对的交易限制在已批准名单中的地址。

什么保持不变

协议保持开放，未激活该选项的 HIP-3 市场将继续无地址限制运行。

准入决定权由部署者掌握

HIP-3 已经将 Hyperliquid 的基础设施与建立在其上的市场分开。Hyperliquid 提供链上订单簿、保证金和交易执行；部署者负责其引入的产品。HIP-3* 将这种责任划分延伸至准入规则。

HIP-3* 下谁控制什么

Hyperliquid：提供 HyperCore 的订单簿、保证金和交易执行。部署者：定义并运营产品，然后选择是否应用地址准入控制。交易者：只有在操作者批准相关地址后，才能使用受限产品。

因此，一个操作者可以为已批准的参与者创建交易对，而另一个操作者可以在相同的基础设施上提供完全开放的市场。这种灵活性——而非许可制本身——才是核心变化。

已批准的地址不等于已认证的投资者

白名单在链上回答了一个狭窄的问题：这个地址能否交易这个市场？它不能证明谁控制该地址、该人为何有资格，或者该产品是否符合特定司法管辖区的规则。任何希望服务已认证或仅限机构客户的操作者，仍需通过链下流程进行资格审核、客户尽职调查、信息披露和法律合规。HIP-3* 可以在地址层面强制执行该流程的结果，但并不能替代流程本身。

这就是为什么该提案不应被宣传为 Hyperliquid 的美国上线或监管批准。在 Hyperliquid 相关代表与美国证券交易委员会加密工作组会面后，这一区别同样重要：那次会议表明的是监管接触，而非对 HIP-3 市场服务美国交易者的许可。

这一变化对交易者意味着什么

受限准入可能使某些市场成为可能，否则操作者需要自行构建交易所基础设施。一个专业交易场所可以使用 HyperCore 的执行层，同时针对特定产品应用自己的客户或风险要求。

对于已批准的交易者而言，潜在优势是能够通过同一链上环境进入该市场，而无需将抵押品和活动转移到另一个平台。但好处在于可用性，而非自动改善执行质量。

许可制准入不能创造流动性

一个受限市场仍可能出现价差较大、订单簿深度不足或预言机设计薄弱的情况。它也可能承担与其他永续产品相同的杠杆和清算风险。因此，已批准的地址绝不应被误认为是质量信号。

实际上，交易者仍需评估操作者、合约的参考价格、可用杠杆以及市场流动性。这些因素决定了头寸能否高效开平，尤其是在价格波动加剧时。

交易者在使用受限市场前应检查什么

如果 HIP-3* 上线主网，准入状态将成为交易前需了解的另一个市场条件。它应与杠杆、资金费率、流动性和基础价格预言机质量等常见检查项并列。

已批准的地址：确认持有抵押品的地址正是操作者已授权的地址。操作者：阅读其市场文档，了解谁控制合约和价格输入。准入规则变更：检查操作者如何处理其名单更新，尤其是当用户有未成交订单或持仓时。可用流动性：参与者有限可能影响订单簿深度、价差以及在波动期间平仓的能力。底层敞口：永续合约追踪某个价格，并不赋予对参考资产的所有权、股息或股东权利。

最后一点对于非加密市场尤其重要。合约可以追踪股票、商品或指数，但并不赋予持有人底层证券或实物资产的相关权利。

测试网将检验该模型是否可行

首个 HIP-3* 版本已在测试网上线。这表明该想法已进入实施阶段，但并非已完成的主网部署，也未确定上线合作伙伴或特定受限市场。

接下来的问题是操作层面的：部署者如何更新白名单，界面如何解释准入限制，以及选择该选项的市场能否建立可靠的流动性。

HIP-3 使永续合约交易对的部署无需许可。HIP-3* 增加了一个更有针对性的决策，允许每个部署者保持交易对对所有地址开放，或自行设定参与边界。