ARK研究：比特币在去中心化方面领先以太坊和Solana

ARK Invest与Glassnode联合研究报告：比特币、以太坊与Solana的去中心化程度对比

ARK Invest和Glassnode于9月1日发布联合研究报告，指出三个实体可能跨越比特币和以太坊的区块生产阈值，而Solana则需要19个实体。

摘要

根据联合报告，比特币通过三个矿池达到51%的算力阈值。以太坊需要三个质押实体超过33%的份额，但池化委托使直接控制假设变得复杂。Solana的纳克莫特系数为19，但几乎所有被测量的基础设施都运行在商业数据中心内。比特币的基础设施相对分散，63%的测量节点通过Tor网络匿名运行。以太坊约49%的执行层节点托管在云环境中，其中20%通过亚马逊网络服务运行。

这份32页的报告题为《去中心化光谱：数字资产的设计权衡》，从所有权、退出流动性、验证成本、关键韧性、重建成本和基础设施分布等维度对网络进行了比较。

研究结果并不意味着三家公司控制着比特币或以太坊。该指标将矿池和质押平台视为实体，即使底层硬件、质押或节点运营商属于不同的参与者，这些参与者可以撤回或重新分配其资源。

比特币的三个矿池阈值不等于所有权

报告对比特币应用了51%的算力阈值。Foundry USA占测量算力的27.27%，其次是AntPool占17.06%，F2Pool占16.96%。这三个矿池合计超过61%。由此得出纳克莫特系数为3，定义为跨越网络关键生产阈值所需的最小测量实体数量。ViaBTC控制另外9.50%，SpiderPool占5.82%。

矿池协调区块构建并分配奖励，但它们不一定拥有产生算力的机器。独立矿工连接矿池以获得更稳定的收入，并且可以将算力转移到其他地方。这种流动性限制了矿池集中度与永久控制权之间的等同程度。报告估计，比特币矿工大约需要29秒就可以切换1%的算力位置。协同攻击或审查尝试可能促使参与者离开相关矿池。

矿池仍然影响交易包含和排序，因为它们通常提供矿工使用的区块模板。因此，矿池集中度代表了一种操作风险，即使它夸大了底层挖矿所有权的集中度。这个问题并不新鲜。此前加密货币新闻报道发现，在2022年底，两个矿池生产了大部分比特币样本区块。自那时起，矿池份额发生了变化，但生产仍然集中在几个大型协调者手中。

以太坊通过池化质押跨越较低阈值

ARK和Glassnode将以太坊的质押阈值设定为33%，因为控制三分之一质押ETH的参与者可以破坏最终性。这与比特币的51%多数阈值不同，因此两个系数描述的权力并不相同。

在报告7月份的数据中，Lido占质押ETH的23.04%，币安控制8.88%，Kraken持有6.91%。这三个实体合计约占38.8%，使以太坊超过所选阈值。Lido并非单一验证者。它将质押分配给多个节点运营商，但这些运营商通过共同的协议和治理框架参与。因此，报告将Lido视为共享基础设施，它聚合了经济权重，而不是一台机器或一家公司直接控制每个验证者。

以太坊的退出机制也限制了验证者的流动性。报告估计，在当前条件下，退出1%的质押头寸大约需要14.6天，在严重拥堵情况下可能需要长达55.6天。这比重定向比特币算力要慢得多。

客户端多样性提供了另一层韧性。研究将Geth的执行客户端份额定为34.88%，Nethermind为26.96%，Reth为18.98%。Lighthouse占共识客户端的54.16%。不同的客户端独立实现以太坊的规则，减少了网络暴露于单一软件缺陷的部分。以太坊节点与其软件客户端之间的关系意味着，仅凭验证者集中度无法描述网络的完整故障风险。

Solana的19个验证者结果伴随着基础设施成本

Solana在选定的区块生产阈值上记录了最高的纳克莫特系数。报告发现，需要19个验证者才能控制超过33%的委托质押。Figment是最大的单个验证者，占3.78%，其次是Helius占3.69%，Jupiter占2.91%，币安质押占2.81%，Ledger by Figment占2.16%。其余84.65%分布在其他验证者中。

报告中的一处文字提到Solana需要20个实体，但其图表、比较表和已发布的Glassnode摘要都显示系数为19。该表格还指出，该数字从2026年3月的18增加。Solana的验证者分布在这一特定指标上表现良好，但其物理基础设施更为集中。研究人员测量的基础设施几乎100%运行在商业数据中心内。约68%位于欧洲，21%位于北美。TeraSwitch托管了30.23%的测量质押，前两家托管公司服务约35.7%。即使验证者集合包含许多独立的运营商，共同的基础设施也可能导致相关故障。

这种风险在8月份变得明显，当时在TeraSwitch路由问题期间，102个Solana验证者中的699个停止了投票。Solana继续处理交易，但这一事件表明，一个基础设施故障如何影响多个其他独立验证者。报告使用了2024年11月的Solana地理数据，而大多数比特币和以太坊基础设施数据来自2026年7月。这种时间差异限制了直接比较，并给Solana的分布可能已经发生变化留下了空间。

比特币在基础设施韧性和可审计性方面领先

比特币在研究中拥有最便宜的验证要求。研究人员估计，完整节点的硬件成本为289美元，而以太坊为730美元，Solana RPC节点或验证者级配置为21,478美元。其测量的完整链存储需求为753GB。以太坊的完整存档设置大约需要2TB，而重建Solana的历史估计需要480TB，因为历史数据通常卸载到外部提供商。

比特币还拥有最分散的托管配置。只有16%的测量基础设施运行在数据中心，而63%的节点使用Tor。另外15%是住宅或自托管。以太坊约49%的执行层节点位于云环境中，45%为自托管。仅AWS就托管了约20%，前两家提供商约占27%。Solana较高的硬件和带宽需求反映了其对吞吐量的关注。其代价是，更少的普通用户可以使用消费级设备独立重建或验证完整的网络历史。

单一分数无法定论区块链去中心化

报告最终将比特币评为三个网络中整体去中心化程度最高的，其次是以太坊和Solana。比特币在所有权分布、可审计性和地理韧性方面领先。以太坊在六个维度中通常处于中间位置。Solana在关键韧性阈值和验证者参与度方面得分较高，但在所有权分布、验证可访问性和基础设施多样性方面排名较低。

该方法对实体如何分组仍然敏感。交易所可以为许多客户持有代币，矿池聚合独立矿工，质押协议协调多个运营商。钱包规模区间同样可以合并属于数千用户保管的资产。因此，这种比较更有用的是作为不同集中风险的图谱，而不是作为最终排名。一个网络可能广泛分布区块生产，同时严重依赖几个托管公司、软件客户端或治理组织。

未来的版本可以通过使用同步数据日期、将矿池与底层资源所有者分离以及区分审查阈值和能够重写最终历史记录的阈值来提高可比性。

常见问题

三个实体控制比特币吗？不。三个被测量的矿池超过了51%的算力，但独立矿工提供了大部分算力，并且可以更换矿池。

三个以太坊平台能重写区块链吗？报告中的三个实体数字涉及与破坏最终性相关的33%质押阈值。它不代表其他共识操作所需的更严格的三分之二阈值。

为什么Solana得分为19？19是合并委托质押超过报告33%阈值的最小验证者数量。

报告将哪个区块链评为最去中心化？比特币整体排名最高，因为其验证可访问、所有权分散且地理基础设施相对具有韧性。