BIS总裁警告：稳定币难担支付主力

核心提要：国际清算银行总裁巴勃罗·埃尔南德斯·德科斯在杰克逊霍尔会议中指出，当前稳定币无法以可信方式支撑大规模支付。他主张以代币化银行存款作为更可靠的可编程支付路径，并强调监管框架需明确区分两类资产的功能边界。

稳定币难以成为主流支付工具的三大症结

国际清算银行总裁巴勃罗·埃尔南德斯·德科斯在美联储杰克逊霍尔研讨会上明确表示，现有稳定币体系尚不具备大规模承担支付职能的可信基础。其核心问题在于价格稳定性、跨链互操作性与反洗钱机制的缺失，这些缺陷削弱了其作为货币替代品的可靠性。

代币化存款更具制度韧性，适合作为支付基础设施

德科斯提出，将商业银行存款进行数字化改造——即代币化存款——是实现可编程支付更稳健的选择。这类资产仍属于受监管银行的负债，并通过央行货币完成最终结算，从而维持与法定货币的等值关系。他强调，该模式既利用了区块链技术优势，又保留了传统金融体系的制度保障。

五大经济体对稳定币监管存在显著差异

国际清算银行下属金融稳定研究所发布的报告揭示，美国、欧盟、英国、香港与新加坡在稳定币发行主体资格及附加业务范围上采取不同监管策略。尽管各国普遍限制发行方仅从事发行、赎回与储备管理，但在借贷、质押、自营交易和第三方托管等领域，许可权限差异明显。例如，美国《GENIUS法案》严格限定支付型稳定币发行方不得开展非核心金融活动，而其他地区则允许在获得额外授权后拓展服务。

金融诚信、单一性与互操作性面临结构性挑战

德科斯从货币体系三大支柱评估稳定币：单一性方面，不同稳定币在二级市场常出现偏离一美元面值的情况，导致兑换成本上升；互操作性上，跨链转移依赖中心化中介或复杂桥接机制，引入额外风险；金融诚信层面，公有链上的自我托管模式使监管机构难以有效识别交易对手，增加洗钱与恐怖融资隐患。

稳定币扩张可能引发信贷成本重分配

尽管稳定币增长或提升对短期国债的需求，进而可能降低政府借贷成本，但其对私人部门构成潜在压力。若家庭将银行存款转入稳定币，银行将失去低成本资金来源。为应对流动性缺口，金融机构可能提高贷款利率或增持高流动性资产，小型银行因依赖零售存款更易受冲击，最终传导至实体经济。

集团监管漏洞亟待填补

现行监管通常针对发行稳定币的独立法律实体，而非其企业集团整体。这可能导致关联公司绕开限制，在发行方被禁止的领域（如借贷、质押）展开活动。研究指出，此类“集团层面漏洞”需通过强化合并监管机制加以防范，尤其在非银行发行方规模扩大时。

代币化存款仍处试验阶段，尚未实现全球互通

尽管代币化存款具备制度优势，但其实际落地仍面临多重障碍。技术层面包括网络封闭性、实施成本不均以及智能合约执行与错误纠正的法律不确定性。运营层面则需应对全天候转账带来的流动性风险，以及危机期间加剧的存款外流压力。国际清算银行主导的Project Agorá项目虽已进入2026年实际价值测试阶段，但尚未形成可广泛部署的跨境结算网络。

未来监管将聚焦功能界定与协同标准

随着《GENIUS法案》在美国逐步落地，各司法管辖区正细化储备要求、许可条件与反洗钱义务。监管趋势将转向对整个企业集团的风险整合管理。德科斯认为，稳定币不会被彻底淘汰，而应在透明度、赎回保障与合规框架下，定位为服务于去中心化金融等特定场景的补充工具。

常见问题

为何稳定币难以成为通用支付媒介？

因其价格波动、跨链操作复杂且缺乏统一的反洗钱追踪机制，难以实现稳定、高效与可信赖的最终结算。

代币化存款与稳定币的根本区别是什么？

代币化存款代表对受监管银行的债权，由央行货币结算；稳定币则是私人发行方的债务凭证，脱离银行体系直接运行于区块链之上。

稳定币是否能降低美国政府融资成本？

可能通过吸引境外需求提升国债需求，但实际影响取决于资本流入性质、储备结构及宏观经济背景，目前尚无定论。

BIS是否主张全面禁止稳定币？

否。德科斯认为，在建立清晰规则的前提下，稳定币与代币化存款可共存，各自承担不同功能。

代币化存款能否实现全球应用？

目前仍处于多边试点阶段，尚无真正意义上的跨国、跨行、全系统互通的代币化存款网络运行。