休眠比特币产权大战升级：律师挑战遗失财产法适用性

核心提要：纽约州一起涉及3.9万枚休眠比特币地址的产权诉讼出现关键转折。律师伊恩·R·科恩质疑遗失财产法适用于自我托管钱包，强调私钥才是所有权核心。7月14日听证会将决定案件走向。

休眠比特币地址产权争议再掀波澜：法律框架与私钥主权之争

围绕数千个长期未活跃的比特币地址所引发的法律纠纷迎来新进展。律师伊恩·R·科恩提交了新的反驳意见书，为诺亚·多伊案中法院批准的诉讼中止裁定提供支持。

原告主张覆盖超370万枚比特币，案由指向遗失财产法

该案件已递交至纽约县最高法院，案号为153119/2026，名为“ABC公司等诉约翰·多伊”。原告方包括诺亚·多伊及两家未公开名称的怀俄明州有限责任公司——ABC公司与XYZ公司。其诉求基于纽约州遗失财产法规，试图取得共计39,069个比特币地址的法定所有权。

所涉地址涵盖早期挖矿生成的钱包、与中本聪时代密切关联的地址，以及部分高价值代币持有者。银河研究公司的分析指出，这些地址可能合计持有超过370万枚比特币，使本案成为历史上针对加密资产提出的最大规模产权主张之一。

质疑遗失财产理论的法律基础

科恩于5月29日提交拟议的“法庭之友”意见书，对原告核心论点提出系统性反驳。他指出，纽约州遗失财产法并不适用于用户自主管理的比特币钱包；地址的不活跃状态不应被等同于权利放弃；仅通过链上扫描无法构成法律意义上的‘拾得’行为。

该意见书还强调，法院判决虽可创设纸面权利，但实际转移仍依赖有效私钥签名。在无对应私钥签署的情况下，任何裁决均无法实现资金转移，因此其执行存在根本局限。

在科恩提交意见后，凯西·J·金法官暂停了案件审理。电子案卷显示，一份6月5日作出的决定与命令与此中止令相关。尽管诺亚·多伊律师曾反对暂停，但根据6月20日更新，科恩已提交新反驳文件，以应对原告推动案件重启的努力。

活跃交易记录动摇“放弃”主张

科恩的新一轮反击聚焦于原告所依赖的事实前提——即涉案地址已被永久放弃。然而，区块链数据揭示，其中多个地址仍存在比特币转移记录，直接挑战了“沉默即失权”的推定逻辑。

6月20日案件摘要表明，科恩认为，若地址发生过交易，则表明有人持续掌控其私钥。这从根本上削弱了“因长期未动而丧失所有权”的说法。一旦确认地址有活动迹象，原告便负有披露义务。

此点具有深远影响：若法院采纳“休眠=放弃”的标准，将对所有多年未动的旧型UTXO造成法律不确定性。即便持币者仅为长期持有、遗产管理、隐私保护或采用冷存储，也可能面临产权被剥夺的风险。

7月听证会成关键法律节点

当前焦点集中于7月14日即将举行的听证会，届时将审议科恩的“法庭之友”申请及诉讼中止令的效力问题。若法院准许其继续参与，案件将在正式裁决前引入对立立场的质证环节。

此案亦呼应了当下关于休眠比特币所有权的广泛讨论。此前有关量子计算威胁的担忧，已将中本聪时代未动用的“宝藏”置于产权界定、技术安全与长期闲置等多重议题的核心位置。

案件目前状态明确：系在纽约州持续进行的司法程序；法院于科恩5月29日提交意见书后发布中止令；科恩已提交反驳文件对抗原告异议；7月14日听证会或将决定是否允许在匿名地址上作出默认裁决，以及私钥控制权能否作为法律主张的基石。