加密货币真的是为人类设计的技术吗？

这个问题令人不适，然而回顾过去十多年的轨迹，却难以回避。我们曾致力于推动区块链大众化，打磨用户体验，简化钱包操作，隐藏燃气费用，可至今仍有许多人觉得“太难”。

问题或许不在于用户理解不足，而在于设计的出发点本身。

系统的本质差异

银行效率低下：转账慢、费用高、手续繁，但人们依然使用银行。因为一旦出错，有挽回机制，有责任主体。这是一个以人类的不完美为前提的系统。

反观区块链呢？一个地址字符错误便导致永久损失，交易不可逆转，规则冰冷无情。这种结构真是以人为中心设计的吗？

视角转换：谁才是真正的适配者

让我们换个视角思考：一个确定性、规则驱动、对错误零容忍的体系，究竟为谁做了优化？是人类，还是机器？

AI智能体不会因复杂的钱包地址而困扰，它能快速验证智能合约，自动执行条件匹配的交易，也不会被钓鱼链接迷惑。对人类不便的结构，对机器而言或许是自然而然的环境。

传统体系与AI的兼容困境

于是另一个问题随之而来：传统金融体系准备好接纳AI智能体了吗？开立银行账户需要个人或法人身份，而AI两者皆非。它没有自主持有资产、签订合约的制度地位。

而在链上，钱包即代码，签名比身份更重要。AI智能体无需经过审批流程或受营业时间限制，便可移动资产、执行合约。区块链对人类或许陌生，但对机器来说，它是否反而是一个更自然的舞台？

渗透为基础设施的可能性

由此引出一个假设：加密货币或许不会以消费产品的形式普及，而是作为基础设施悄然渗透。稳定币与实物资产代币化的发展可能不仅是潮流，更是金融管道更换的信号——这意味着不仅是表面应用，底层结构正在改变。

未来的用户或许不会选择链，而是直接发出指令：“支付这张发票”、“重新分配资产”。AI智能体将在其间设计最优路径，用户只需确认结果。这一幕，或许正是区块链成为“看不见的基础设施”的模样。

历史的相似之处

互联网早期，大众也并不理解TCP/IP协议。但当协议之上构建起人性化服务，互联网便成为了日常。区块链是否正走着同样的路？

加密货币或许并非为人类而设计，但恰恰是这种特性，很可能成为通过机器为人类提供新效用的基础。

问题不在于技术本身的对错，而在于：此刻，我们正以何种前提审视这项技术？