Circle呼吁统一稳定币监管：支付与存款须分野

核心提要：Circle向货币监理署提交意见函，主张对支付稳定币与代币化存款实施差异化监管，强调统一审慎标准、消费者赎回权及全球可兑现性，以防范系统性风险并构建公平竞争环境。

稳定币监管应区分功能定位，强化全球一致性

Circle在致货币监理署的意见函中提出，针对最终监管框架需确立若干核心原则，明确支付稳定币与代币化存款在法律属性与风险管理上的本质差异。公司支持依据《GENIUS法案》制定的规则方向，强调所有发行主体必须接受同等严格的审慎监管，同时将用户赎回权利和风险控制机制置于不可让步的基石地位。

建立全周期运营韧性与独立治理架构

货币监理署拟议规则涵盖储备资产管控、信息安全防护与整体风险管理体系。Circle认可其提出的“最高标准”要求，主张发行机构应以独立法人实体运作，并配置专属财务监督机制。此外，系统必须具备全年无间断服务能力，以满足跨国支付场景下的持续需求。

防止碎片化，确保跨平台价值互通性

公司指出，若支付稳定币在不同平台间出现规则或执行偏差，将引发严重碎片化问题，加剧系统性风险并削弱市场流动性。稳定币的实际效用依赖于其在全球范围内的可转移性与互换能力，任何不一致都将动摇持有者对其随时取现的信心。

保障全球用户赎回权，夯实信任基础

消费者权益保护是核心关切之一。Circle重申，无论用户身处何地，发行方均须确保其资金赎回能力。这种可兑现承诺不仅是技术实现的问题，更是维系整个稳定币生态可信度的关键所在，必须嵌入监管框架的底层逻辑。

消除监管套利，构建公平准入机制

为避免非合规主体通过规避监管获取不公平优势，公司主张对银行类、非银机构、州级与联邦级、境内与境外发行方一视同仁，设定统一的审慎边界。否则，监管差异将侵蚀合规企业的利益，进而威胁整个市场的长期稳定性。

厘清支付稳定币与代币化存款的功能边界

Circle明确区分两类数字资产：支付稳定币服务于开放网络中的广泛结算与转账，而代币化存款本质上是数字化的银行负债，应用场景相对封闭。二者在风险特征、使用场景与责任承担上存在根本区别。

构建覆盖信用与流动性的综合风控体系

公司建议建立包含信用风险评估、流动性管理、集中度控制及反洗钱机制在内的全面风险框架。这些并非附加功能，而是作为全球支付工具所必需的核心能力。忽视其重要性，可能导致金融基础设施面临不可控的外部冲击。

从立法到落地：监管规则进入实践转化阶段

随着《GENIUS法案》完成立法铺垫，货币监理署正推动规则具体化，旨在将法律条文转化为可操作的行业标准。业界普遍期待一套清晰、一致且普适适用的监管体系，为稳定币市场注入确定性与长期发展动能。