以地址为诱饵的“地址投毒”骗局

针对地址的“地址投毒（address poisoning）”骗局正在造成巨大损失，这与钱包“私钥”的安全性无关。攻击者并非攻破区块链结构或加密技术，而是巧妙篡改交易记录，诱导用户误将恶意地址当作“眼熟的地址”进行转账。

例如，2025年曾发生用户因复制错误地址而损失5000万枚泰达币（价值约7231.5亿韩元）的事故。2026年2月，在针对Phantom钱包聊天功能的钓鱼活动中，攻击者利用地址投毒技术盗取了约3.5枚封装比特币（wBTC），当时价值约26.4万美元（约合38.18亿韩元）。这清楚表明，仅靠简单的“界面欺骗”即可导致数十亿至数千亿韩元的损失。

此类事件接连发生后，币安联合创始人赵长鹏等行业人士公开要求钱包服务必须引入更强大的保护措施。一种共识正在扩散：问题的核心并非私钥泄露，而在于用户行为模式和钱包界面设计。

攻击如何运作

与传统黑客攻击不同，地址投毒并不试图窃取私钥或利用智能合约漏洞。攻击者仅针对区块链上公开的信息和用户习惯。典型的攻击流程如下：

首先，诈骗者通过分析链上数据，筛选出持有高额资产的钱包地址。随后，确定受害者频繁转账的交易对手地址，并创建一个与之高度相似的新钱包。例如，以太坊系列地址是以“0x”开头的42位字母数字组合，而在用户界面上通常仅显示“前几位字符 + … + 后几位字符”。攻击者利用这一点，故意创建“首尾相同但中间不同”的地址。

下一步是进行“粉尘交易”（即发送极少量代币）。攻击者从伪造地址向受害者钱包发送极少量的代币，甚至发起零值交易。这样，伪造地址就会自然出现在钱包的“最近交易记录”中。随着时间的推移，当用户从历史记录中复制地址时，很容易将其与自己常用的地址混淆，从而将伪造地址粘贴到转账框中。

在整个过程中，受害者的钱包或私钥完全未被触及，区块链的加密技术也完好无损。攻击的成功完全依赖于用户的失误以及“常见即安全”的心理。

有分析指出，随着以太坊二层扩展解决方案的快速增长，这种手法愈发猖獗。由于交易手续费大幅降低，攻击者即使发送成千上万笔粉尘交易，成本负担也相对较小。

核心策略：制造视觉混淆

地址投毒的核心在于使地址在视觉上“看起来熟悉”。在以太坊兼容链上，钱包地址通常是42位的十六进制字符串。用户每次完整核对所有字符并不现实，因此大多数钱包仅显示如“0x85c…4b7”这样的首尾部分。正是这种“缩写显示”给了攻击者可乘之机。

假设存在如下正常地址：0x742d35Cc6634C0532925a3b844Bc454e4438f44e。攻击者可能仿造出如下地址：0x742d35Cc6634C0532925a3b844Bc454e4438f4Ae。尽管首尾看似相同，但中间部分及最后几位字符存在细微差异。在缩略显示的界面上，实际上很难区分。为了大量生成这种“令人混淆的相似地址”，诈骗者会利用基于GPU的“靓号地址生成器”工具，该工具能自动寻找包含特定模式的地址，可在几分钟内生成数千个相似地址。

目前，部分区块链浏览器已引入功能，可自动将此类粉尘交易标记为“垃圾”或“可疑交易”。然而，除非用户亲自打开浏览器逐一核查，否则这些交易在钱包应用的最近交易记录界面中，看起来仍与正常交易无异。

风险成因：心理与设计的叠加

地址投毒之所以尤为危险，在于其技术门槛低但成功率却很高，并且叠加了多种心理和设计因素。

首先是人类的局限性。对于大多数用户而言，每次完整核对冗长的十六进制字符串近乎不可能。人们很自然地仅对比首尾几位字符，便做出“大概正确”的判断。攻击者瞄准的正是这种“粗略核对”的习惯。

其次是便利功能的悖论。许多钱包在最近交易对手旁提供“复制按钮”。这虽然是便于重复交易的功能，但一旦其中混入一笔垃圾交易，情况就完全不同。链上分析师ZachXBT等人在实际案例调查中指出，相当一部分受害者正是通过“从最近交易记录中复制地址”这一功能，直接使用了恶意地址。

第三是区块链的特性。在无需许可的结构中，任何人都可以向任何人发送代币，且大多数钱包会不加过滤地显示所有存取款和交易记录。用户倾向于仅因为“记录出现在我的钱包中”就信任该地址。这意味着，攻击面并非技术漏洞，而是用户行为和界面设计。

最终，这种诈骗的本质不在于“密钥管理”，而在于“交易对手地址的确认过程”。私钥仅能证明“我批准了这笔交易”，而无法判断“我转账给谁”的正确与否。一旦交易被签名便无法撤销，区块链将永久保存该记录。系统虽按设计精确运行，但若人的判断出错，其结果将不可逆转地记录在链上。

防御措施：用户与开发者的责任

由于地址投毒攻击的是“行为模式的漏洞”而非技术弱点，因此仅通过微小的习惯改变就能显著降低受害风险。以下是一些无需高深技术知识即可实践的准则：

对用户而言，最重要的是“地址管理”。建议将常用交易对手存入单独的“地址簿”或白名单，并养成仅从该列表中选择地址进行转账的习惯。在转账前，应尽可能核对地址的完整字符串，或至少使用独立的验证工具进行逐字比对。

此外，应避免“从最近交易记录中复制地址”的行为。虽然方便，但这正是地址投毒的主要攻击路径。若发现来历不明的微量入账或零值转账记录，应将其视为“潜在的诈骗信号”予以忽略或报告。

钱包开发者同样可以采取多种措施。典型的做法包括：自动隐藏或隔离微量/零值交易至单独的“垃圾”标签页的过滤功能；当用户试图向与历史保存地址相似的新地址转账时，计算字符串相似度并弹出“相似地址警告”的功能。

在交易签名前运行“模拟”，对比预期收款地址与历史受信地址列表，并在发现异常时发出警告，也是一种解决方案。此外，还可考虑接入链上检测服务或共享黑名单，对已知的投毒地址提供实时警告。

结语

地址投毒更像是区块链透明度、开放性以及为用户便利而设计的UI元素交织产生的“阴影”。随着仅保护私钥便能高枕无忧的传统观念日益失效，用户和服务提供商都有必要重新审视“地址确认”这一基本流程。必须牢记，这种骗局并非攻破加密技术，而是顽固地利用了人与交互界面的弱点。

地址投毒骗局不触及私钥或区块链加密技术，而是利用钱包界面、用户习惯以及“常见即安全”的心理。这意味着，仅依靠传统意义上的“黑客防御”来保护资产的时代已经过去。钱包界面上的一行记录、“复制”按钮的一次点击，都可能引发数十亿韩元的损失。

常见问题解答

问：地址投毒攻击到底指的是什么？答：这是一种社交工程攻击，攻击者通过向您的钱包发送微量交易，使伪造地址出现在您的交易历史中，诱使您在未来转账时误将资金发送到相似的恶意地址，而非您原本打算发送的正规地址。

问：我明明妥善保管了私钥，为什么还会遭受这种损失？答：此类攻击不涉及私钥泄露。它利用的是用户核对地址时的疏忽心理以及钱包界面的显示方式。损失源于您主动（但被误导）发起的转账授权，而非密钥被盗。

问：预防地址投毒最简单的方法是什么？答：最有效的方法是建立并使用地址簿（白名单）来保存可信地址，并始终从地址簿中选择收款地址进行转账，切勿直接从交易历史记录中复制。转账前务必仔细核对完整的地址字符串。