Circle涉2.8亿美元攻击案被诉，冻结能力成焦点

核心提要：互联网金融服务集团Circle因未在Drift协议遭2.8亿美元攻击后及时冻结被盗USDC而面临集体诉讼。原告指控其纵容犯罪行为，技术能力存疑引发行业争议。尽管ARK Invest专家支持其不作为立场，但责任边界问题仍悬而未决。

Circle被控未冻结被盗USDC，投资者提起联邦诉讼

互联网金融服务集团Circle正面临由Drift协议投资者发起的集体诉讼，起因是该公司在4月1日该协议遭遇2.8亿美元黑客攻击后，未能及时采取措施冻结相关资金流动。

技术干预缺失引发法律责任争议

该案于周三由约书亚·麦科勒姆代表逾百名投资者在马萨诸塞州联邦地区法院正式提交，指控Circle在数小时内放任攻击者通过其跨链传输系统将约2.3亿美元的USDC从Solana网络转移至以太坊网络，且未实施任何技术阻断。其代理律师在诉状中明确指出："Circle默许其基础设施被用于非法资金转移，构成协助侵占行为"，并强调若即时响应，损失本可显著降低。

行业惯例与监管真空下的权责博弈

诉讼核心聚焦于加密资产服务商对用户资金的实际控制力与法律义务之间的模糊地带。尽管具备技术手段进行实时干预，企业常以缺乏法定授权或合规风险为由保持中立，导致重大事件中责任认定困难。目前，律所正寻求具体赔偿金额，将在后续审判中确定。

值得注意的是，在此次事件发生前一周，Circle曾因未公开的民事纠纷冻结过16个USDC钱包，表明其技术能力已具备操作基础。据加密分析机构Elliptic研判，攻击可能源自朝鲜国家支持的黑客组织，利用其跨链协议在美国工作时间完成超百次交易。

被盗资产随后被转换为以太币，并经由Tornado Cash等隐私工具洗钱，企图掩盖行踪。对此，ARK Invest数字资产研究主管洛伦佐·瓦伦特公开表态支持Circle的不作为决定，认为未经司法程序即冻结账户将开启任意裁量先例："每一次冻结都可能成为主观选择，每一次放任则可能被解读为政治信号。为何针对此攻击者而非其他欺诈账户？为何对这一抗议行为出手而对另一不予理睬？"

尽管认同其决策逻辑，瓦伦特仍推测涉案资金极有可能被用于资助朝鲜核计划。他总结道："是否做出正确判断，取决于社会对法治原则与实际损害之间平衡的认知差异，理性人士在此议题上难以达成共识。"