Circle被指未冻结盗币资金，跨链监管边界成焦点

核心提要：区块链调查员ZachXBT指控Circle在Drift协议遭黑客攻击后，未对通过其跨链基础设施转移的数百万美元USDC采取冻结措施。尽管具备技术能力，但Circle援引条款否认监控义务，引发行业对中心化稳定币发行方责任边界的广泛争议。

USDC发行方被质疑未阻断漏洞资金跨链流转

区块链分析师ZachXBT于2026年4月2日公开质疑美元稳定币发行人Circle，在涉及Solana生态DeFi项目Drift的重大安全事件中，未能及时冻结通过其自有跨链系统从Solana向以太坊转移的巨额资产。此次事件导致约2.85亿美元损失，部分被盗资产已被转换为USDC并完成跨链迁移。

跨链传输期间未见干预行动

ZachXBT在社交平台X上披露，数千万美元规模的USDC在数小时内经由Circle的跨链协议完成转移，而该机构未实施任何拦截或冻结操作。他特别指出，这一过程发生在美国工作时段内，且涉及金额达到九位数级别，却未触发任何响应机制。此外，他对比了Circle此前冻结多个商业热钱包的案例，质疑其在本次事件中展现出的能力与执行力存在明显落差。

技术实现与法律免责之间的张力凸显

据公开文档显示，Circle的跨链协议采用原生销毁-铸造机制，所有交易均需经过其验证节点确认。该协议自2024年3月起集成至Drift平台，支持USDC在Arbitrum、Base及以太坊间跨链至Solana作为抵押品。然而，攻击者反向利用同一机制，将已获赃款转出Solana网络。尽管Circle拥有合约权限可冻结特定地址的USDC并阻断转账，但其服务条款明确声明：不承担追踪资金来源、核实余额合法性或主动介入异常交易的义务。此条款成为争议核心。

监管责任模糊性持续发酵

截至目前，Circle尚未就相关指控发布正式回应。其是否将调整跨链系统的实时监控策略，以及未来是否会主动干预类似事件，将成为观察中心化稳定币发行方角色演进的关键指标。与此同时，Drift平台仍未公布完整事件报告，缺乏具体钱包地址与损失明细。虽然链上分析工具能提供部分路径线索，但独立还原完整的资金转移时间线与响应窗口仍面临挑战。这一事件进一步推动市场对稳定币发行方在安全危机中应扮演何种角色的深层讨论。