德克萨斯州北区联邦法院裁定驳回加密货币开发者迈克尔·卢埃伦提起的诉讼，该案件旨在厘清发布非托管型数字资产工具是否可能触发《美国法典》第18编第1960条及《银行保密法》下的刑事指控。此次裁决使开源开发者面临的最大法律不确定性依然悬而未决。
卢埃伦作为Coin Center研究员，开发了Pharos协议——一种基于以太坊的非托管众筹协调工具。他将该系统类比为“邮寄支票时使用的信封”，强调其仅实现资金流转功能，不持有或控制用户资产，不具备中央管理特征。
本案聚焦于一个根本性问题：若某人发布无中心化控制的代码，是否等同于运营未经许可的资金转移业务？依据现行法律，此类行为最高可面临五年监禁刑罚。
尽管卢埃伦的项目具有去中心化属性，但他选择在德克萨斯州北区法院发起诉讼，最初案名为“卢埃伦诉加兰”，后更改为“卢埃伦诉邦迪”。他请求法院作出宣告性判决，以明确其发布Pharos不会使其陷入刑事追责风险。
此案获得区块链协会、DeFi教育基金以及Solana政策研究所等组织提交法庭之友简报支持，凸显其对整个技术生态的深远影响。众多业内人士认为，若开发者无法获得法律保护，将严重抑制创新活力。
卢埃伦援引多个实际案例证明潜在威胁并非虚构：Tornado Cash创始人罗曼·斯托姆，以及Samourai Wallet团队成员基奥内·罗德里格斯和威廉·隆纳根·希尔，均因类似资金流动理论被提起公诉。
然而，主审法官里德·奥康纳指出，卢埃伦未能展示足够可信且紧迫的起诉风险，因此不具备提起执行前挑战的资格。法院认定，当前尚不足以构成受理门槛，故拒绝就代码发布行为的合法性发表咨询意见。
法官特别区分了卢埃伦的非托管工具与涉及洗钱指控的Tornado Cash、Samourai Wallet案件。他认为前者属于“运营业务”范畴，后者则指向“洗钱行为”，从而否定了二者在法律适用上的等同性，削弱了卢埃伦关于“已有先例证明自身处于同等风险”的主张。
面对法院拒绝提供前瞻性解释，卢埃伦表示强烈质疑。他引用司法部发布的“布兰奇备忘录”指出：“一份无约束力的内部文件不能替代真正的法律确定性。”该备忘录虽表明政府对非托管开发采取相对宽松立场，但不具备法律效力。
律师乔纳森·施马尔费尔德批评道：“如果布兰奇备忘录真能保障中立代码的自由开发权，罗曼·斯托姆就不会仍在为自由抗争。”他强调政策信号与法定保护之间存在巨大鸿沟。
尽管裁定为“无偏见驳回”，允许未来条件成熟时重新起诉，但目前来看，通过司法途径获取法律确定性的路径已基本关闭。只有当司法部发出正式警告、启动调查或提出具体指控，才可能重启诉讼程序。
随着司法渠道受限，行业正转向国会寻求解决方案。卢埃伦与Coin Center正积极推动《2026年区块链监管确定性法案》。该法案由参议员辛西娅·卢米斯、罗恩·怀登及众议员汤姆·埃默共同提出，旨在将不具资金单边控制权的非托管开发者排除于联邦资金传输机构定义之外。
该法案已通过众议院金融服务委员会审议，具备实质性立法进展，不再是象征性倡议。两党支持度高、行业游说力量增强，为其最终通过提供了有利环境。
然而风险依然存在：罗曼·斯托姆的案件尚未终结；布兰奇备忘录随时可能被撤销；若无立法行动，开发者仍需在法律灰色地带中冒险测试边界。
卢埃伦表示其团队正在评估所有可行路径，但尚未公布上诉时间表。当前最值得关注的是该法案在参众两院的推进节奏，其成败将直接影响数字资产领域的长期监管格局。
综上所述，关于“编写并发布非托管加密代码是否会触发刑事责任”的核心问题，至今仍未获得任何权威解答，仍处于原初状态。
声明：文章不代表币圈网立场和观点，不构成本站任何投资建议。内容仅供参考！
免责声明:本站所有内容仅供用户学习和研究,不构成任何投资建议.不对任何信息而导致的任何损失负责.谨慎使用相关数据和内容,并自行承担所带来的一切风险.
