纽约法院叫停比特币钱包归属诉讼，私钥控制成核心争议

核心提要：纽约最高法院暂停一宗涉及近4万个休眠比特币地址的归属权诉讼，焦点集中于私钥控制是否构成法定所有权依据。案件揭示了州级财产法与去中心化资产保管机制之间的深层冲突。

纽约法院冻结3.9万休眠比特币钱包权属案审理进程

纽约最高法院法官近日下令中止一起针对39,069个长期无活动比特币钱包的法律诉讼，禁止原告在7月14日听证前申请快速缺席判决。该案由ABC公司、XYZ公司及诺亚·多伊共同提起，被告为匿名个体，核心争议在于纽约州失物招领制度能否适用于主张链上未动资产的所有权。

主张权转移至怀俄明公司，技术识别成维权起点

原告诺亚·多伊披露，其通过区块链分析工具锁定多组长期未使用的钱包地址，并将包含这些信息的U盘提交纽约警方，但未能成功联络潜在权利人。随后，其将多数权利主张转让予两家注册于怀俄明州的有限责任企业。本案首次尝试将公开可见的比特币地址视为可被追索的“遗失财产”，尽管原告并未掌握相关资产的私钥。

私钥掌控才是区块链资产合法支配的关键

在区块链体系中，资产的实际控制力完全依赖于对私钥的持有。尽管公开地址可供全网查看与追踪，但无法用于发起交易或完成资产转移。第三方专家意见指出，公开地址不具备实体性，不能等同于可移交的物理遗失物，亦不适用传统失物招领规则。该文件强调，法院判决无法赋予当事人使用加密密钥的能力。

即便缺乏私钥，法律层面的权利主张仍可能引发连锁反应。一旦休眠地址被认定为可追索对象，交易所、遗产规划机构、破产清算人及托管服务方或将面临新型合规挑战。同时，此案凸显出地方财产法规与用户自主保管实践间的根本张力：长期静默可能是出于投资策略、冷存储安排、隐私保护或继承规划，而非放弃控制意愿。

诉讼通知后部分地址发生资产转移，动摇“放弃”推定

有记录显示，一个可追溯至2011年的关联钱包在收到法律文书后已发生资金转移，共计35.55枚比特币被转出。这一行为直接挑战了“长期休眠即等于放弃”的推论基础。虽然链上数据可证明此前无变动，但无法确认持有人是否已故、失联、不知情或主动搁置。若将静态状态等同于权利放弃，可能导致早期持币者——尤其是采用冷存储方式的用户——陷入法律风险之中。

本案件也置于更广泛的法律语境中：如何解释公链上的行为模式正成为监管难题。当前广泛使用的链上标签系统已在制裁筛查中造成误判，如近期英国制裁导致HTX平台风险评分异常波动。类似地，加密隐私工具亦遭不当解读，监管机构已被提醒不得将匿名性直接等同于非法意图。

7月14日的听证会将决定是否允许第三方法律意见正式进入程序。在此期间，所有关于这39,069个休眠钱包的权利主张均维持冻结状态。