法国山：若无《CLARITY法案》，SEC和CFTC的加密货币监管规则仍显不足

众议员弗朗西斯·希尔：仅靠SEC和CFTC的规则不足以规范加密市场，亟需《CLARITY法案》

众议员弗朗西斯·希尔（French Hill）指出，现有的由美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）制定的加密资产监管规则并不充分。他强调，数字资产行业需要《CLARITY法案》（清晰法），以在美国建立一套切实可行的监管基础。

希尔反对仅依赖SEC和CFTC规则的立场

希尔的立场清晰地划定了机构层面的规则制定与国会才能提供的法定明确性之间的界限。在他看来，尽管SEC和CFTC采取的行动出于良好意图，但它们无法替代一个全面的立法框架，该框架必须明确界定这两个监管机构之间的管辖权边界。

这一区分至关重要，因为两个机构都声称对数字资产拥有管辖权，且其主张往往存在冲突。如果没有法律明确规定监督职责，市场参与者将面临来自两个联邦机构的相互竞争甚至矛盾的合规义务，而这两家机构的执法理念各不相同。

希尔担任众议院金融服务委员会主席，处于推动加密市场结构法案的国会努力的核心位置。该法案旨在通过立法而非“通过先例进行执法”的方式来解决这些管辖权紧张关系。

为何《CLARITY法案》成为辩论的核心

《CLARITY法案》旨在通过对数字资产是属于CFTC监管下的商品还是SEC管辖下的证券提供法律依据，从而实现美国加密监管的全面改革。多年来，这一认定一直是美国数字资产政策中核心且未决的问题。

希尔认为，如果《CLARITY法案》未能入法，那么任一机构发布的任何指导或规则都将变得脆弱，可能受到新一届政府的逆转或在联邦法院受到挑战。相比之下，立法框架能将两个机构绑定在一致的标准之下。

该法案为每个机构提出了明确的加密监管角色，这是一种行政规则制定 alone 无法提供的结构性解决方案。希尔将这项立法定位为稳定机构投资者参与数字资产市场的必要前提条件。

希尔的立场对美国加密政策的信号意义

希尔的批评暗示，目前由SEC执法行动和CFTC商品指定组成的拼凑式监管体系造成了法律不确定性，阻碍了机构资本和创新在美国公开运营。他呼吁制定《CLARITY法案》，实质上是呼吁国会设定规则，而不是默认将这一权力让渡给监管机构。

具体而言，对于比特币，监管模糊性产生了不对称的影响。虽然CFTC一贯将比特币视为商品，但更广泛的市场结构法律的缺失使整个数字资产生态系统处于监管真空状态。这种状态影响了比特币所依赖的基础设施，包括交易所、托管机构和交易场所。

如果通过的《CLARITY法案》将为两个机构提供明确的授权，并结束希尔所指出的导致现有规则不足的管辖权重叠问题。国会是否会推进该立法仍是一个悬而未决的问题，而希尔的立场正是为了向此施压。

希尔的立场反映了一种更广泛的国会观点，即需要《CLARITY法案》以持久方式监管美国数字资产，使其能够经受住机构领导层的更替和司法审查。