银行正在加速推进其进入欧洲受监管加密市场的步伐，这一趋势在欧盟市场与加密货币资产管理局（ESMA）的《加密资产市场法规》（MiCA）服务提供商注册表中体现得尤为明显。根据对ESMA数据的分析，在2026年约三个月的时间窗口内，银行的扩张速度远超非银行类加密货币资产服务提供商，从而改变了欧盟MiCA框架下各类机构的占比平衡。
数据显示，从6月26日至9月16日期间，出现在MiCA注册表上的银行数量翻倍，从约40家增至约80家。同期，列出的加密货币资产服务提供商（CASP）总数从243家上升至349家，但银行所占份额增加，而非银行提供商的相对存在感则有所下降。
MiCA框架旨在为欧盟范围内的加密资产活动提供一致性的规则体系。在实践中，服务提供商注册表提供了一个现实视角，展示了哪些类型的机构正在积极适应合规流程。
回顾ESMA的MiCA注册表发现，虽然CASP的总体数量稳步增加——从243家增至349家——但构成结构的变化更为关键。尽管非银行提供商仍占多数，但随着银行以更快的速度扩张，其主导地位有所收窄。
6月下旬，银行约占上榜提供商的17%。截至9月16日，这一比例已接近23%。即便在非银行提供商在绝对数量上仍占多数的情况下，这一变化对市场参与者的启示十分明确：受监管的加密服务不再局限于原生加密公司和金融科技运营商，传统金融机构正越来越多地参与其中。
德国在这一加速进程中扮演了核心角色。新增成员既包括大型商业银行，也涵盖一波合作银行和地区性银行，这表明该趋势正在通过既有的银行网络扩散，而不仅仅是大型银行内部的孤立现象。
其中引人注目的案例是德国最大贷款机构德意志银行（Deutsche Bank）。该行宣布计划在欧洲推出面向机构和企业客户的数字资产托管服务。德意志银行向媒体表示，预计将于10月获得MiCA框架下的监管批准以开展此项业务。
除了大型机构外，德国的新上榜成员还包括众多Volksbank、Raiffeisenbank和VR Bank实体。这一模式具有重要意义，因为它指向了该国区域性合作银行基础中受监管加密能力的更广泛分布——这有望将访问权限和竞争压力扩大到最大的银行集团之外。
银行列表快速增加的一个关键因素在于MiCA对信贷机构与普通加密公司的区别对待。希望提供服务的大型加密公司通常需要申请作为CASP的授权，而银行可以通过单独的“通知机制”提供某些加密资产服务。
MiCA第60条允许信贷机构在向母国监管机构提交所需信息后，在首次提供相关服务前至少40个工作日进行通知即可开展业务。换言之，银行可以采用“通知并开展”的方式进入市场，无需像许多非银行提供商那样经历完整的CASP授权流程。
这种程序上的差异解释了为何注册表的构成可以迅速发生变化：一旦满足通知要求，银行便能更早地开始提供服务。对于投资者和其他市场用户而言，这也意味着更多传统机构可能会出现在合规注册表中，并可能在实际的托管、交易、结算或其他加密相关工作流中出现，且往往早于市场充分定价其长期规模之前。
同时，“通知”途径并未消除监管监督，而是改变了进入机制。在实践中，每家银行具体活动的范围界定以及监管机构审查通知的细节可能会有所不同，因此市场观察者不应仅关注列表中的名称，更应关注实际启动的服务内容及其运营深度。
随着银行在ESMA的MiCA注册表上持续扩大存在，主要问题在于：这是否只是由通知机制驱动的暂时性激增，还是欧洲受监管加密格局发生持续性重组的开始？
鉴于德国处于领先地位，且德意志银行等大型机构发出了托管计划信号，交易者、机构投资者和加密服务用户很可能需要密切关注哪些银行将从“上榜”转向“落地实施”，以及非银行提供商如何适应不断变化的竞争环境。
声明：文章不代表币圈网立场和观点，不构成本站任何投资建议。内容仅供参考！
免责声明:本站所有内容仅供用户学习和研究,不构成任何投资建议.不对任何信息而导致的任何损失负责.谨慎使用相关数据和内容,并自行承担所带来的一切风险.